Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 423/21

Sygn. akt: III K 423/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Michał Kusiak Protokolant: Maciej Ściseł, Przy udziale przedstawiciela oskarżyciela publicznego : W. T. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego i 24 marca 2022 roku sprawy I. Ż. s. K. i J. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1) działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności w okresie od dnia 26 lutego 2018 roku do dnia 25 września 2018 roku jako Prezes Zarządu zobowiązany na podstawie art.201 § 1 i art. 208 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych do prowadzenia spraw spółki i osoba faktycznie zajmująca się sprawami gospodarczymi, odpowiedzialna za terminowe wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , al. (...) lok.27, NIP: 583 273 99 59, podatnika podatku od towarów i usług, wbrew art. 103 ust. 1 oraz art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 poz. 106 ze zm.), uchylał się od opodatkowania przez nieujawnienie przedmiotu i podstawy opodatkowania oraz niezłożenie w terminie ustawowym (do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy) naczelnikowi Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów deklaracji dla podatku od towarów i usług (...) -7 za miesiące od stycznia do sierpnia 2018 roku, przez co doszło do uszczuplenia podatku w kwocie łącznej 22.391,00 zł, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. ; 2) działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności w okresie od dnia 1 stycznia 2018 roku do dnia 21 sierpnia 2018 roku jako Prezes Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , al. (...) lok.27, NIP: 583 273 99 59, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 109 ust. 3 i ust. 8a ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 poz. 106 ze zm.) nie prowadził elektronicznej ewidencji VAT (rejestru zakupu i sprzedaży VAT), tj. o przestępstwo skarbowe z art. 60 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. ; 3) będąc Prezesem Zarządu spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , al. (...) lok.27, NIP: 583 273 99 59, działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 82 § 1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U.2020.1325 t. j.) nie przekazał Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej za pomocą środków komunikacji elektronicznej w ustawowym terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, wskazując miesiąc którego ta informacja dotyczy informacji- Jednolitych Plików Kontrolnych ( (...) _VAT) za miesiąc styczeń-sierpień 2018 roku, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 80 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. , orzeka: I. oskarżonego I. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 czynu i za to na podstawie art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. skazuje go, a na podstawie art. art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych; II. oskarżonego I. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 czynu i za to na podstawie art. 60 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. skazuje go, a na podstawie art. 60 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych; III. oskarżonego I. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 3 czynu i za to na podstawie art. 80 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. skazuje go, a na podstawie art. 80 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych; IV. na podstawie art. 39 § 1 kks , art. 85 § 1 kks i art. 86 § 2 kks w zw. z art. 20 § 1 kks w związku z art. 2 § 2 k.k.s. wymierzone powyżej kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych; V. Orzeka od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. B. kwotę 684 (sześćset osiemdziesiąt cztery) złote powiększoną o kwotę stawki podatku od towarów i usług obowiązującej w chwili orzekania tytułem sprawowanej obrony z urzędu, VI. Zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.