Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 1061/18
Data orzeczenia: 18 listopada 2021.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
- Wydział
- III Wydział Karny
- Data
- 18.11.2021
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- III K 1061/18
III — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 1061 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 40,6 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Konrad Mielcarek (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 6
- Kodeks karny skarbowy, art. 29
- Kodeks karny skarbowy, art. 30
- Kodeks karny skarbowy, art. 37
- Kodeks karny skarbowy, art. 38
- Kodeks karny skarbowy, art. 54
- Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, art. 103
- Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, art. 21
- Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, art. 5
- Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, art. 99
- Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, art. 13
- Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, art. 5
- Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, art. 8
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (3 831 znaków)
Sygn. akt III K 1061/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Konrad Mielcarek Protokolant: J. P. , A. G. , M. O. , D. N. , M. Ś. Przy udziale prokuratora: Sebastiana Powierży, B. N. , J. S. , A. W. , J. J. (1) , J. B. oskarżyciela skarbowego: Naczelnika (...)- (...) Skarbowego w O. po rozpoznaniu w dniu 24 września i 9 grudnia 2020 r., 24 marca, 11 maja, 15 lipca i 4 listopada 2021 r. sprawy K. S. , syna S. i J. z d. S. urodz. (...) w B. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 25 lutego 2013 r. do dnia 25 września 2013 r. w W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. z siedziba w W. ul. (...) będąc odpowiedzialnym za sprawy gospodarcze spółki, w szczególności odpowiadając za terminową i rzetelną realizację jej obowiązków podatkowych, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności, uchylał się z naruszeniem art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 99 ust. 1, art. 103 ust. 1 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj.: Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054) oraz z naruszeniem art. 21 ust. 1 w zw. z art. 5, art. 8 ust. 4 i art. 13 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tj.: Dz.U. z 2011 r., Nr 108, poz. 626) od opodatkowania w podatku od towarów i usług oraz w podatku akcyzowym za okres od stycznia 2013 r. do sierpnia 2013 r. z tytułu sprzedaży na terenie Rzeczypospolitej Polskiej oleju napędowego w ilości 362.700 litrów, znajdującego się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, od którego nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości, za fakturami VAT nr: FV (...) , FV (...) , FV (...) FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) oraz z tytułu świadczenia usług za fakturami VAT nr: FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) w ten sposób, że nie ujawniając przedmiotu opodatkowania nie złożył wbrew obowiązkowi Naczelnikowi Urzędu Skarbowego W. M. deklaracji VAT-7 oraz Naczelnikowi Urzędu Celnego I w W. deklaracji (...) 4, czyniąc sobie zarazem z tego procederu stałe źródło dochodu, skutkiem czego uszczuplił Skarb Państwa o należny podatek od towarów i usług w wysokości 361.403 zł oraz należny podatek akcyzowy w wysokości 433.790 (łącznie 795.193 zł), tj. o przestępstwo skarbowe z art. 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kk i art. 37 § 1 pkt 2 kks orzeka: I. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kk i art. 37 § 1 pkt 2 kks skazuje go, a na podstawie art. 54 § 1 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks wymiarze mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 60,- (sześćdziesiąt) zł; II. na podstawie art. 30 § 2 kks w zw. z art. 29 pkt 2 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 637 pod pozycją 1-54; III. zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 1061/18”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 1061/18.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/472949
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.