Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, VI Ka 273/22

Warszawa, dnia 14 lipca 2022 r. Sygn. akt VI Ka 273/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk protokolant: protokolant sądowy Marta Herc po rozpoznaniu dnia 14 lipca 2022 r. sprawy M. K. , córki P. i J. , ur. (...) w W. obwinionej o wykroczenie z art. 51 § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionej od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 14 grudnia 2021 r. sygn. akt IV W 937/20 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia obwinioną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie na rzecz adw. M. G. kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT. VI Ka 273/22 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ Warszawie w sprawie IV W937/20 obwinioną M. K. uznał winną popełnienia czynu z art. 51par.1 k.w. i wymierzył jej karę grzywny 300 zł. Wyrok ten zaskarżyła w całości obrońca obwinionej. Sąd Okręgowy zważył , co następuje: Apelacja obrońcy jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie w przedmiotowej sprawie przeprowadzając wszelkie dostępne mu dowody, ich oceny zaś dokonał nie wychodząc poza ramy art. 7 kpk ., na podstawie zaś tak ocenionych dowodów trafnie zrekonstruował stan faktyczny w sprawie. Wbrew twierdzeniom apelacji sąd rejonowy w sposób trafny oparł swe ustalenia faktyczne o zeznania pokrzywdzonej J. G. oraz całkowicie spójne z nimi zeznania B. J. , J. J. (2) oraz A. P. świadków nie zainteresowanych w takim czy innym rozstrzygnięciu przedmiotowej sprawy, a jednocześnie osób w żaden sposób nie skonfliktowanych z osobą obwinionej. Jednocześnie sąd wskazał dlaczego zeznania B. M. nie mogły służyć a w zasadzie stanowić przeciwwagi dla wskazanych wyżej dowodów osobowych. Trudno bowiem zestawiać zeznania osoby bliskiej obwinionej i nie mieszkającej stale w budynku przy ulicy (...) z zeznaniami osób tale tam zamieszkującymi i obcymi dla zarówno obwinionej jak i pokrzywdzonej. Dlatego też zarzuty apelacji skonstruowane o tego typu zestawienie nie mogły skutecznie podważyć toku rozumowania sądu rejonowego. Orzeczona kara nie razi swoją niewspółmiernością. Mając zatem powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak wyroku.