Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 649/18
Data orzeczenia: 26 października 2021.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
- Wydział
- III Wydział Karny
- Data
- 26.10.2021
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- III K 649/18
III — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 649 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 39,8 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Łukasz Malinowski (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny skarbowy, art. 113
- Kodeks karny skarbowy, art. 56
- Kodeks karny skarbowy, art. 6
- Kodeks karny skarbowy, art. 60
- Kodeks karny skarbowy, art. 9
- Kodeks postępowania karnego, art. 618
- Kodeks postępowania karnego, art. 627
- Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, art. 109
- Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, art. 112
- Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, art. 86
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (5 394 znaki)
Sygn. akt III K 649/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ł. Protokolant: G. G. w obecności Prokuratora: ----------------------------- oraz oskarżyciela skarbowego: ----------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 13 listopada 2018 r., 15 lutego 2019 r., 4 lipca 2019 r., 29 października 2019 r., 06 lutego 2020 r., 25 lutego 2021 r. oraz 13 października 2021 sprawy A. L. córki A. i W. urodzonej (...) w P. oskarżonej o to, że: 1. pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , (...)-(...) W. , Al. (...) , NIP (...) , prowadzącą zarejestrowaną działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług za pomocą serwisów internetowych, zajmując się sprawami gospodarczymi i finansowymi tej spółki, działając w okres od 17 czerwca 2013 r. do 27 stycznia 2014 r., w wykonaniu tego samego zamiaru, podawała nieprawdę w deklaracjach dla podatku od towarów i usług (...) -7K za I-IV kwartał 2013 r. złożonych w Urzędzie Skarbowym W. - M. w ten sposób, że zaniżyła przychody-obroty z prowadzonej w tym okresie działalności gospodarczej w zakresie świadczenia usług internetowych, co najmniej w łącznej kwocie 1 126 479 złotych i zaniżyła podatek należny co najmniej w łącznej kwocie 261 018 złotych oraz dokonała nieuprawnionego odliczenia podatku naliczonego w łącznej kwocie 33 762 złotych, poprzez nie przedłożenie faktur zakupu VAT, przez co uszczupliła Skarb Państwa z podatku VAT poprzez zaniżenie kwoty do wpłaty za I kwartał 2013 r. w kwocie 21 214 złotych, za II kwartał 2013 r. w kwocie 119 816 złotych, za III kwartał 2013 r. w kwocie 121 469 złotych i za IV kwartał 2013 r. w kwocie 32 381 złotych, co łącznie stanowi kwotę małej wartości 249 880 złotych, tj. o czyn z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. 2. pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , (...)-(...) W. , Al. (...) , NIP (...) prowadzącą zarejestrowaną działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług za pomocą serwisów internetowych, zajmując się sprawami gospodarczymi i finansowymi tej spółki, zobowiązaną jako podatnik od podatku od towarów i usług, na podstawie art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług , do prowadzenia ewidencji zakupu i sprzedaży VAT za I-IV kwartał 2013 r., nie przechowywała prowadzonej ewidencji zakupu i sprzedaży VAT wraz z dokumentami, w tym z fakturami VAT zakupu i sprzedaży, stanowiącymi podstawę do rozliczenia się z podatku od towarów i usług za cztery kwartały 2013 r., do czasu upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w tym podatku, tj. co najmniej przez okres 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, tj. za I-III kwartał 2013 r. do co najmniej 31 grudnia 2018 r., za IV kwartał 2013 r. do co najmniej 31 grudnia 2019 r., czym naruszyła art. 86 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa , art. 112 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług , tj. o czyn z art. 60 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. orzeka: I. w ramach czynu zarzucanego w punkcie 1. części wstępnej wyroku oskarżoną A. L. uznaje za winną tego, że pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , prowadzącą zarejestrowaną działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług za pomocą serwisów internetowych, zajmując się sprawami gospodarczymi i finansowymi tej spółki, działając w okres od 17 czerwca 2013 r. do 11 listopada 2013 r., w wykonaniu tego samego zamiaru, podawała nieprawdę w deklaracjach dla podatku od towarów i usług (...) -7K za I-III kwartał 2013 r. złożonych w Urzędzie Skarbowym Warszawa-Mokotów w ten sposób, że zaniżyła przychody-obroty z prowadzonej w tym okresie działalności gospodarczej w zakresie świadczenia usług internetowych, co najmniej w łącznej kwocie 1 126 479 złotych i zaniżyła podatek należny co najmniej w łącznej kwocie 261 018 złotych oraz dokonała nieuprawnionego odliczenia podatku naliczonego w łącznej kwocie 33 762 złotych, poprzez nie przedłożenie faktur zakupu VAT, przez co uszczupliła Skarb Państwa z podatku VAT poprzez zaniżenie kwoty do wpłaty za I kwartał 2013 r. w kwocie 21 214 złotych, za II kwartał 2013 r. w kwocie 119 816 złotych, za III kwartał 2013 r. w kwocie 121 469 złotych, co łącznie stanowi kwotę małej wartości 262 499 złotych, tj. czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i za ten czyn na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 56 § 2 k.k.s. wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych; II. oskarżoną A. L. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego i opisanego w punkcie 2. części wstępnej wyroku; III. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. W. kwotę 792 (siedemset dziewięćdziesiąt dwa) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonej z urzędu na etapie postępowania sądowego; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zasądzona od oskarżonej A. L. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2 100 (dwóch tysięcy stu) złotych tytułem kosztów postępowania, w tym kwotę 2 000 (dwóch tysiąca) złotych tytułem opłaty.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 649/18”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 649/18.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/470872
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.