wokanda

Orzeczenie z SAOS

Wyrok Sądu Rejonowego w Mikołowie, II K 772/18

Data orzeczenia: 28 lutego 2022.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy w Mikołowie
Wydział
II Wydział Karny
Data
28.02.2022
Rodzaj
wyrok
Sygnatura
II K 772/18
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 772 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018).
Repertorium
K: Sprawy karne
Czas sprawy
43,9 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 147 znaków)
Sygn. akt II K 772/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2022r. Sąd Rejonowy w Mikołowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Maria Mazur Protokolant: Piotr Beleć przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie – A. D. po rozpoznaniu w dniach 11 kwietnia 2019 r., 20 maja 2019 r., 24 maja 2019 r., 25 lipca 2019 r., 12 września 2019 r., 5 grudnia 2019 r., 27 stycznia 2020 r., 20 lutego 2020 r., 25 września 2020 r., 4 grudnia 2020 r., 15 czerwca 2021 r., 28 czerwca 2021 r., 5 sierpnia 2021 r. 7 września 2021 r., 11 października 2021 r., 18 stycznia 2022 r., 22 lutego 2022 r. w M. sprawy karnej: L. D. s. T. i U. ur. (...) w J. oskarżonego o to, że: w okresie od czerwca 2016 r. do grudnia 2016 r. pełniąc obowiązki dyrektora ds. handlowych w (...) sp. z o.o. z/s w Wyrach działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom Rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 z dnia 14 czerwca 2006 r. sprowadził do Polski z Holandii, Niemiec oraz Austrii odpady w postaci nie mniejszej niż 567 megagramów odpadów oznaczonych kodem 19 12 04, przyjmując je na teren siedziby spółki tj. (...)-(...) W. ul. (...) , celem ich przetworzenia, bez przeprowadzenia procesu odzysku, bez zawarcia umów oraz nie będąc wskazany jako odbiorca tj. o czyn z art. 183 § 4 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka 1. uznaje oskarżonego L. D. za winnego zarzucanego mu czynu, wyczerpującego znamiona występku z art. 183 §4 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 4§1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 5 września 2019r. i za to na mocy art. 183 §4 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed wejście w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 200 (dwieście) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokość pojedynczej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych, 2. na mocy art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 400 (czterysta) złotych oraz wydatki w kwocie 409,48 (czterysta dziewięć złotych i 48/100 ) złotych.

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Mikołowie, II K 772/18”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Mikołowie, II K 772/18.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/469641

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.