wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, III C 4/21

Data orzeczenia: 4 listopada 2021.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Wydział
III Wydział Cywilny
Data
04.11.2021
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
III C 4/21
III — numer wydziału, C — rodzaj sprawy: sprawy cywilne, 4 — numer kolejny sprawy w tym roku, 21 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2021).
Repertorium
C: Sprawy cywilne (repertorium C)
Czas sprawy
5,0 mies. to nasz szacunek: od roku 2021 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 155 znaków)
III C 4/21 POSTANOWIENIE 4 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Rafał Jasiński po rozpoznaniu w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. S. i O. S. przeciwko D. S. i P. S. o zachowek postanawia: 1. zatwierdza ugodę stron zawartą 30 września 2021 r. przed mediatorami B. K. i A. B. złożoną do akt niniejszej sprawy (k.258-258v), 2. umorzyć postępowanie w sprawie III C 4/21 Uzasadnienie postanowienia z 4 listopada 2021 r. (k.262) W realiach niniejszej sprawy strony w dniu 30 września 2021 r. zawarły ugodę przed mediatorem (k.258). Strony w ugodzie określiły swoje obowiązki i świadczenia, które mają doprowadzić do zaspokojenia roszczeń dochodzonych w niniejszej sprawie. W zawartej ugodzie strony oświadczyły, że przedmiotowe porozumienie jest dla nich zrozumiałe i nie wnoszą do nich żadnych zastrzeżeń (§ 3 ugody mediacyjnej k.258v). Wskazać także należy, że powodowie choć w postępowaniu mediacyjnym ugodę zawarły osobiście, były reprezentowane od samego początku przez pełnomocnika będącego adwokatem, co stwarza dodatkową gwarancję zabezpieczenia interesów stron, tak ażeby nie doszło do odmowy zatwierdzenia ugody. Zwrócić także należy uwagę, że treść ugody, zwłaszcza gdy nie stanowi ona tytułu wykonawczego, jak w niniejszej sprawie, nie musi być tak precyzyjna jak orzeczenie sądu. Ugoda zawarta przed mediatorem stanowi umowę i podlega innym regułom wykładni niż orzeczenie sądu. Strony korzystają ze swobody kształtowania swoich praw i obowiązków w ramach ugody, a ograniczenia tej swobody zostały określone w art. 183 14 § 3 k.p.c. W ocenie Sądu zawarta ugoda nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, nie zawiera sprzeczności i nie jest niezrozumiała, toteż brak było podstaw do odmowy zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem (at. 183 14 § 3 k.p.c. ). Sąd umorzy postępowanie, jeżeli została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem ( art. 355 k.p.c. ). Wobec zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem, Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 355 k.p.c. ZARZĄDZENIE (...)

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, III C 4/21”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, III C 4/21.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/468306

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.