Wyrok Sądu Rejonowego w Grudziądzu, II K 1163/21

Sygn. akt II K 1163/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman Protokolant: sekr. sąd. Paulina Grzybowska Prokurator: Michał Szymański po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2022r., sprawy karnej przeciwko D. S. (1) s. J. i Z. z d. (...) , urodzonemu (...) w G. , PESEL: (...) , niekaranemu oskarżonemu o to, że: w dniu 18 października 2021 roku w G. w miejscowości A. , Gmina G. , groził M. G. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, mówiąc B. C. (1) , będącej siostrą konkubiny M. D. S. , że go zabije, z zamiarem aby groźba ta doszła do wiadomości pokrzywdzonego M. G. , czym wzbudził u pokrzywdzonego M. G. uzasadniona obawę, że zostanie spełniona tj. o czyn z art. 190 § 1 kk o r z e k a : I. Oskarżonego D. S. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu. II. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1163/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. D. S. (1) w dniu 18 października 2021 roku w G. w miejscowości A. , Gmina G. , groził M. G. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, mówiąc B. C. (1) , będącej siostrą konkubiny M. D. S. , że go zabije, z zamiarem aby groźba ta doszła do wiadomości pokrzywdzonego M. G. , czym wzbudził u pokrzywdzonego M. G. uzasadniona obawę, że zostanie spełniona Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony D. S. (1) i D. S. (2) byli małżeństwem. W październiku 2021r. byli w trakcie rozprawy rozwodowej. Żona oskarżonego po rozstaniu z nim związała się z M. G. . Oskarżony cały czas próbował ratować małżeństwo. W dniu 18 października 2021r. chciał się spotkać z żoną. W tym celu pojechał do miejscowości A. w gminie G. , gdzie mieszkała siostra jego żony - B. C. (1) . Oskarżony spytał jej o żonę i partnera. Usłyszał od B. C. (1) , że ta nie wie, gdzie jest jej siostra, a M. G. jest w delegacji. Odchodząc oskarżony powiedział do B. C. (1) , że " D. mu za wszystko zapłaci, a tego skurwysyna jak spotka to go zabije". B. C. (1) domyśliła się, że oskarżonemu chodziło o M. G. . Oskarżony działał w przekonaniu, że jego słowa dotrą do partnera żony. Po wyjeździe od B. C. oskarżony podczas jazdy został zatrzymany przez policję. wyjaśnienia oskarżonego 31-32, 34-36, 121 zeznania M. G. 122 zeznania B. C. 14-15, 122 karta karna 64 protokoły 7, 10 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. D. S. (1) w dniu 18 października 2021 roku w G. w miejscowości A. , Gmina G. , groził M. G. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, mówiąc B. C. (1) , będącej siostrą konkubiny M. D. S. , że go zabije, z zamiarem aby groźba ta doszła do wiadomości pokrzywdzonego M. G. , czym wzbudził u pokrzywdzonego M. G. uzasadniona obawę, że zostanie spełniona Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Fakt posiadania przez oskarżonego noża w trakcie pobytu u B. C. (1) wyjaśnienia oskarżonego 121v notatka 9 OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego za wyjątkiem tych słów, gdzie zaprzecza jakoby miał wypowiedzieć groźbę wobec M. G. . W pozostałym zakresie Sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne, albowiem brak jest dowodów, które by tę wiarygodność podważały. Są one jasne i logiczne. zeznania M. G. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one jasne i logiczne. Znajdują potwierdzenie w innych dowodach uznanych za wiarygodne. zeznania B. C. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka za wyjątkiem słów o nożu. W pozostałym zakresie Sąd uznał je za jasne i logiczne. Brak dowodów podważających zeznania z tym zakresie. karta karna Brak podstaw do kwestionowania autentyczności dokumentu. protokoły Brak podstaw do kwestionowania zawartych w dokumentach informacji. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których zaprzecza, że wypowiedział groźbę pod adresem pokrzywdzonego. W tym zakresie Sąd uznał je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają one w sprzeczności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami B. C. . zeznania B. C. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka, w których opisała, że widziała u oskarżonego nóż. Należy zauważyć, że tuż po wyjściu od B. C. (1) oskarżony jadąc samochodem został zatrzymany przez policję. Po zatrzymaniu nie znaleziono u niego, ani też w samochodzie noża. Trudno przypuszczać by oskarżony się go pozbył międzyczasie, albowiem nie wiedział, że została wezwana policja i zostanie zatrzymany. Sąd choć nie dał wiary zeznaniom świadka to uznał, że świadek nie zeznawał celowo nieprawdy. Zdaniem Sądu świadek, która była zdenerwowana wizytą oskarżonego i jego słowami wyolbrzymiła sytuację i uznała za nóż coś co nim nie było. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Podstawą prawną uniewinnienia jest art. 17§1 pkt 2 kpk , albowiem czyn oskarżonego nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego z art. 190§kk . Jednym ze znamion przestępstwa z art. 190§1 kk jest wzbudzenie w zagrożonym uzasadnionej obawy spełnienia groźby. Zdaniem Sądu okoliczności zdarzenia nie pozwalają na uznanie, że słowa oskarżonego mogły wzbudzić u M. G. uzasadnioną obawę ich spełnienia. Należy zauważyć, że już przed zdarzeniem oskarżony wiedział, gdzie pokrzywdzony pracuje. Co więcej wg słów M. G. spotkali się twarzą w twarz w markecie, gdzie pracuje. Oskarżony wiedział, gdzie przebywa i mieszka pokrzywdzony. Oskarżony i pokrzywdzony wymieniali się smsami. Nigdy jednak nie doszło do gróźb czy aktów agresji fizycznej ze strony oskarżonego w kierunku M. G. . A niewątpliwie oskarżony miał niejednokrotnie taką szansę. Również po zdarzeniu nie było tego typu sytuacji. Dlatego też Sąd doszedł do przekonania, że obawy M. G. nie są obiektywnie uzasadnione. W żaden sposób działania oskarżonego nie dawały do tego podstaw. Gdyby było inaczej to oskarżony mógł wypowiadać te słowa bezpośrednio do pokrzywdzonego, a tak nigdy nie zrobił. Co więcej miał wiele okazji by groźby pod adresem pokrzywdzonego spełnić. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II O kosztach orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 kpk . Podpis