Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, IV Ka 604/21

Sygn. akt IV Ka 604/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie Krzysztof Gąsior Robert Sobczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Jach po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022 r. sprawy P. D. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 kwietnia 2019 r. sygn. akt II K 597/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w ramach czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 przyjmuje, że oskarżony w dniu 7 maja 2018 roku około godziny 03.45 na drodze krajowej DK (...) na wysokości 39,6 kilometra na odcinku pomiędzy miejscowością G. i miejscowością N. , jako kierujący ciągnikiem siodłowym marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wraz z naczepą o numerze rejestracyjnym (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachował odpowiedniej ostrożności podczas jazdy w warunkach nocnych, w szczególności w sposób nienależyty obserwował przedpole jazdy, a ponadto w wyniku błędnej decyzji nie włączył świateł drogowych choć nie zachodziły okoliczności wykluczające użycie takich świateł, w wyniku czego kontynuując jazdę z prędkością około 70 km/h przekraczającą o około 22km/h prędkość bezpieczną dla danych warunków drogowych dodatkowo ograniczył sobie możliwości należytej obserwacji przedpola jazdy i nie zauważył jadących przed nim nieprawidłowo oświetlonych rowerzystów czego konsekwencją było ich wyprzedzanie w zbyt małej bocznej odległości, czym naruszył dyspozycję art. 3 ust. 1 i art. 51 ust. 3 i art. 19 ust. 1 i art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. z 2012 r. 1137 z późń. zm.), w następstwie czego potrącił kierującą rowerem B. J. poruszającą się rowerem nie bezpośrednio przy krawędzi jezdni, w wyniku czego pokrzywdzona odniosła obrażenia powodujące jej śmierć na miejscu, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia; - jako podstawę skazania i podstawę wymiaru kary przyjmuje dyspozycję art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk ; - podwyższa wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1 do 2 ( dwóch) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy; - jako podstawę prawną orzeczonego w punkcie 3 środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przyjmuje dyspozycję art. 42 § 3 kk w zw. z art. 42 § 2 kk i podwyższa wymiar tego środka karnego do 5 ( pięciu) lat; - uchyla zawarte w puncie 5 orzeczenia o nawiązkach na rzecz pokrzywdzonych K. J. , K. D. , A. J. (1) i A. J. (2) ; - jako podstawę prawną orzeczonej w punkcie 5 nawiązki na rzecz pokrzywdzonego M. J. przyjmuje dyspozycję art. 47 § 3 kk i podwyższa ją do kwoty 10.000 ( dziesięciu tysięcy) złotych; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego P. D. na rzecz oskarżycieli posiłkowych K. J. , M. J. , A. J. (2) i K. D. po 1848 (jeden tysiąc osiemset czterdzieści osiem ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Okręgowym; 4. zwalnia oskarżonego od wydatków Skarbu Państwa poniesionych w postepowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.