Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, II AKzw 18/22

Sygn. akt II AKzw 18/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2022 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Rafał Doros Protokolant: Kamil Klupś przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj po rozpoznaniu w sprawie Ł. Z. skazanego za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i inne zażalenia złożonego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13 grudnia 2021 roku, sygn. akt VIII Kow 4204/21 w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, 2. zwolnić skazanego Ł. Z. od wydatków postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Zażalenie, jako niezasadne, nie zasługiwało na uwzględnienie. Wbrew postawionym przez obrońcę skazanego zarzutom stwierdzić należy, że sąd I instancji poczynił w sprawie prawidłowe ustalenia i w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy trafnie uznał, że przesłanka materialno – prawna, niezbędna dla wdrożenia wykonania kary w systemie dozoru elektronicznego, nie została w tym przypadku spełniona. Taka forma odbywania kary dedykowana jest przede wszystkim sprawcom incydentalnym, do których skazany Ł. Z. się nie zalicza. Był on w przeszłości kilkukrotnie karany, za różne rodzajowo przestępstwa, co świadczy o niepoprawności oraz rażącym lekceważeniu zasad współżycia społecznego i porządku prawnego. Jego dotychczasowa postawa wyraźnie wskazuje na całkowity brak samodyscypliny i samokontroli, o czym świadczy zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt VIII K 1033/07. Orzeczeniu o zastosowaniu wobec osoby skazanej Systemu Dozoru Elektronicznego musi towarzyszyć przekonanie , że będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a w tym przypadku, jak słusznie uznał sąd I instancji, brak jest ku temu uzasadnionych podstaw. W ocenie Sądu Apelacyjnego za zmianą zaskarżonego postanowienia nie przemawiają także dowody przedłożone przez obrońcę skazanego na posiedzeniu w dniu 1 lutego 2022r. Sytuacja osobista i rodzinna skazanego nie może być decydującym, w kontekście wyżej wymienionych okoliczności, argumentem przemawiającym za zmianą zaskarżonego postanowienia. Okoliczności podnoszone przez obrońcę mogą mieć wpływ na ewentualne udzielenie skazanemu przerwy w karze. Ponadto należy zauważyć, że skazany nie mieszka z synem i jego matką. Choć płaci na syna alimenty i utrzymuje z nim kontakt. Mając zatem w polu widzenia powyższe okoliczności nieuzasadnione byłoby pokładanie w skazanym dalszego zaufania, że tym razem pozytywna postawa, prezentowana obecnie, nie ulegnie po raz kolejny zmianie, a Ł. Z. znów nie naruszy porządku prawnego. Mając to na względzie i w pełni podzielając stanowisko sądu I instancji, sąd odwoławczy orzekł jak na wstępie. ZARZĄDZENIE 1. Odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem o prawomocności, 2. Akta odesłać. Katowice, dnia 1 lutego 2022 roku.