Orzeczenie z SAOS
Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 7/22
Data orzeczenia: 22 lutego 2022.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 22.02.2022
- Rodzaj
- postanowienie
- Sygnatura
- II S 7/22
II — numer wydziału, S — rodzaj sprawy: skargi na przewlekłość, 7 — numer kolejny sprawy w tym roku, 22 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2022). - Repertorium
- S: Skargi na przewlekłość
- Czas sprawy
- 0,9 mies. to nasz szacunek: od roku 2022 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Edyta Gajgał (przewodniczący)
- Andrzej Szliwa (członek składu)
- Robert Zdych (członek składu)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks postępowania karnego, art. 430
- Kodeks postępowania karnego, art. 572
- Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, art. 5
- Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, art. 7
- Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, art. 8
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (4 660 znaków)
Sygn. akt II S 7/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Edyta Gajgał Sędziowie: SSA Robert Zdych SSO (del.do SA) Andrzej Szliwa (spr. ) po rozpoznaniu w sprawie skargi wniesionej przez skazanego J. H. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez uzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Legnicy pod sygn. akt III K 7/21 na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75, z 2019 r. poz. 1349) w zw. z art. 430 §1 k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić bez rozpoznania skargę J. H. na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Legnicy w sprawie sygn. akt III K 61/ 21. UZASADNIENIE W dniu 27.01.2022 r. do Sądu Okręgowego wpłynęła skarga skazanego J. H. (datowana na dzień 20 stycznia 2021 r.) na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Legnicy na etapie poprzedzającym przekazanie do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu zażalenia na postanowienia tego Sądu z dnia 01.09. 2021 r. r. w sprawie o wydanie wyroku łącznego sygn. akt III K 61/21. J. H. w ramach przedmiotowej skargi domagał się: 1) stwierdzenia przewlekłości toczącego się przed Sądem Okręgowym w Legnicy postępowania prowadzonego pod sygnaturami akt: III K 7/21 oraz III K 61/21 ; 2) zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz, kwoty 10.000 złotych. W uzasadnieniu skarżący zarzucił, że Sąd Okręgowy w Legnicy nie wydał z urzędu w jego sprawie wyroku łącznego co doprowadziło do umorzenia tego postępowania na skutek uprzedniego zakończenia przez niego odbywania jednej z kar pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Skargę skazanego J. H. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, należało pozostawić bez rozpoznania. Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz.U. z 2018 r. poz. 75, z 2019 r. poz. 1349), skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania należy wnieść „ w toku postępowania w sprawie ”, albowiem jej istotą jest spowodowanie, aby sąd przed którym toczy się „ przewlekle ” postępowanie, podjął niezbędne działania w celu zapobieżenia jego dalszego przedłużania. W związku w powołaną regulacją skarga może być wniesiona jedynie w trakcie toczącej się sprawy, a więc w okresie od wszczęcia postępowania do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w danej instancji. Sąd Okręgowy wszczął postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego w dniu 21.01.2021 r. Postanowieniem z dnia 25.03.2021 r. sygn. akt III K 7/21 na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie, stwierdzając brak warunków do wydania wyroku łącznego. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 21.05. 2021 r. sygn. akt II AKz 298/21 uchylił tę sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na potrzebę rozważenia zmiany kolejności wykonywania przez skarżącego kar pozbawienia wolności i po tej czynności ponowne dokonanie weryfikacji podstaw do wydania wyroku łącznego. W toku ponownego rozpoznawania sprawy skarżący zakończył wykonywanie jednej z dwu kar pozbawienia wolności, które mogłyby podlegać połączeniu. W związku z tym Sąd Okręgowy w Legnicy postanowieniem z dnia 01.09. 2021 r. sygn.. akt III K 61/21 ponownie umorzył postępowanie karne. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 05.10. 2021 r. sygn. akt 727/21 utrzymał w mocy tę decyzję. J. H. złożył skargi na przewlekłość w dniu 21.01.2022 r., a wiec kilka miesięcy po wydaniu prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w tej sprawie. Skarga wniesiona z naruszeniem wskazanego wyżej warunku dot. terminu jest niedopuszczalna (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14.04.2016 r. (...) 50/16 LEX nr 2288969). Art. 7 ust. 2 powołanej ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki stanowi, że w sprawach nieuregulowanych w powołanej Ustawie mają odpowiednie zastosowanie przepisy k.p.k. – w tym art. 430 k.p.k. który nakazuje pozostawić bez rozpoznania skargę wniesioną po terminie. Termin ten w odniesieniu do skarżącego upłynął z dniem 05.10.2021 r. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji orzeczenia. Edyta Gajgał Robert Zdych Andrzej Szliwa
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 7/22”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 7/22.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/463280
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.