Orzeczenie z SAOS
Zarządzenie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 20/21
Data orzeczenia: 25 czerwca 2021.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 25.06.2021
- Rodzaj
- zarządzenie
- Sygnatura
- II S 20/21
II — numer wydziału, S — rodzaj sprawy: skargi na przewlekłość, 20 — numer kolejny sprawy w tym roku, 21 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2021). - Repertorium
- S: Skargi na przewlekłość
- Czas sprawy
- Tego orzeczenia nie liczymy do czasu trwania. Liczymy tylko pierwszy wyrok albo postanowienie w sprawie.
- Skład
- SAOS nie podaje składu.
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks postępowania karnego, art. 426
- Kodeks postępowania karnego, art. 430
- Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, art. 3
- Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, art. 8
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (3 031 znaków)
Sygn. akt II S – 20/21 ZARZĄDZENIE Dnia 25 czerwca 2021r. Sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu – SSA Piotr Kaczmarek zarządził : 1) pozostawić w aktach sprawy pismo M. P. z dnia 14 czerwca 2021r. , zatytułowane „Skarga” adresowane do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Opolu, odnoszące się do postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 18 czerwca 2021r. zapadłego w sprawach o sygn. akt VII S – 10/21 o pozostawieniu bez rozpoznania – na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. i inne – skargi na przewlekłość w postępowaniu sądowym Sądu Okręgowego w Kędzierzynie – Koźlu w sprawie o sygn. akt II K – 682/02, gdyż przepisy art. 426 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75) nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na wskazane wyżej postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu; 2) sprawę o sygn. akt II S – 20/21 wykreślić z repertorium „S” Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, Wydział II Karny, jako załatwioną w inny sposób; 3) o treści zarządzenia powiadomić autora skargi na przewlekłość postępowania sądowego: M. P. przez przesłanie odpisu niniejszego zarządzenia; 4) odpis niniejszego zarządzenia doręczyć Sądowi Okręgowemu w Opolu, Wydział VII Karny – Odwoławczy – do sprawy o sygn. akt VII S – 10 /21. UZASADNIENIE Zgodnie z niekwestionowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowiskiem, od wydanych w toku postępowania wywołanego skargą na przewlekłość rozstrzygnięć nie przysługuje żaden środek zaskarżenia – ani zażalenie, ani skarga kasacyjna, ani skarga o wznowienie postępowania, czy też skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23.10.2014r. sygn. III SO – 2/14, LEX nr 1532991). Ponieważ w art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75) wymieniono enumeratywnie wszystkie postępowania, w których dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość, a nie wymieniono tam postępowania przedmiocie takiej skargi, uznać należy, że niedopuszczalne z mocy prawa jest także rozpoznanie skargi, która dotyczy innego postępowania niż taksatywnie przywołane w przepisie art. 3 ustawy z 2004 r. o skardze na przewlekłość (por. choćby postanowienie SN z dnia z dnia 22 lipca 2020 r. sygn. I NSP 102/20, LEX nr 3150222). Z tych przyczyn wniesione przez autora skargi pismo należało pozostawić w aktach sprawy, zarządzeniem o charakterze administracyjno-porządkowym, co powinien w pierwszej kolejności rozważyć także Przewodniczący Wydziału VII Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowemu w Opolu, przed skierowaniem sprawy do sądu apelacyjnego.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Zarządzenie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 20/21”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Zarządzenie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 20/21.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/463270
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.