Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 586/19
Data orzeczenia: 19 maja 2021.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
- Wydział
- III Wydział Karny
- Data
- 19.05.2021
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- III K 586/19
III — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 586 — numer kolejny sprawy w tym roku, 19 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2019). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 22,6 mies. to nasz szacunek: od roku 2019 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Katarzyna Balcerzak-Danilewicz (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 178a
- Kodeks karny, art. 222
- Kodeks karny, art. 226
- Kodeks karny, art. 42
- Kodeks karny, art. 43a
- Kodeks karny, art. 63
- Kodeks karny, art. 85
- Kodeks karny, art. 86
- Kodeks postępowania karnego, art. 627
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (4 158 znaków)
Sygn. akt III K 586/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia K. Protokolant: K. T. przy udziale Prokuratora: ----------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 04 sierpnia 2020 roku, 12 stycznia, 14 maja 2021 roku sprawy: W. K. , s. G. i H. z d. P. , ur. (...) w W. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 13 października 2018 r. przy ul. (...) w W. znieważył funkcjonariusza Policji st. sierż. A. N. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec niego słów powszechnie uznanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. II. w dniu 13 października 2018 r. przy ul. (...) w W. znieważył funkcjonariusza Policji st. sierż. W. S. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec niego słów powszechnie uznanych za obelżywe, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. III. w dniu 13 października 2018 r. przy ul. (...) w W. naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. sierż. W. S. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że opluł go w twarz, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. IV. w dniu 13 października 2018 r. przy ul. (...) / ul. (...) prowadził pojazd mechaniczny marki M. o nr rej. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości: wynik I badania - 1,12 mg/l, wynik II badania - 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn. z art. 178a § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I części wstępnej wyroku czynu i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych -------------------- II. oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II części wstępnej wyroku czynu i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych -------------------- III. oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie III części wstępnej wyroku czynu i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych -------------- IV. oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV części wstępnej wyroku czynu i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych -------------- V. na podstawie art. 85 k.k. , art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy jednostkowe kary grzywny orzeczone w punktach I-IV części dyspozytywnej wyroku i wymierza oskarżonemu W. K. karę łączną 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych --- VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie V części dyspozytywnej wyroku kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu W. K. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13 października 2018 roku godz. 19:00 do dnia 15 października 2018 roku godz. 14:15 --- VII. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego W. K. obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę kwoty 5 000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej za czyn z pkt IV części wstępnej wyroku --------------------- VIII. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego W. K. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat za czyn z pkt IV części wstępnej wyroku ------------------------- IX. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego W. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1 298,68 zł (jednego tysiąca dwustu dziewięćdziesięciu ośmiu złotych i sześćdziesięciu ośmiu groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 800 zł (ośmiuset złotych) tytułem opłaty -------------------------
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 586/19”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 586/19.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/456836
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.