Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, II Ka 286/21
Data orzeczenia: 1 grudnia 2021.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 01.12.2021
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II Ka 286/21
II — numer wydziału, Ka — rodzaj sprawy: apelacje karne, 286 — numer kolejny sprawy w tym roku, 21 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2021).
- Repertorium
- Ka: Apelacje karne
- Czas sprawy
- 5,5 mies. to nasz szacunek: od roku 2021 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Źródło
- orzeczenie w SAOS ↗
Apelacja lub zażalenie
Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Rejonowy w Stalowej Woli, II K 374/20 z 2021-08-11.
Nie mamy go w SAOS.
Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: zmienione lub uchylone w części.
Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 489 znaków)
Sygn. akt II Ka 286/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (del.) Tomasz Turbak Protokolant: Edyta Bełczowska w obecności prokuratora Bożeny Jargiło po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021r. sprawy K. K. (s. Z. i B. zd. B. , ur. (...) w T. ) oskarżonego z art. 190§1 kk , art. 216§1 kk , art. 217§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 11 sierpnia 2021r. w sprawie sygn. akt II K 374/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach od I – VII zaskarżonego wyroku, 2. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych w zarzutach 1-3 aktu oskarżenia, przy czym uznaje, że zachowania te stanowią jedno przestępstwo z art. 190§1 kk i art. 216§1 kk i art. 217§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na mocy art. 190§1 kk w zw. z art. 11§3 kk skazuje oskarżonego K. K. na karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając na mocy art. 33§3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia), 3. na mocy art. 46§2 kk orzeka wobec oskarżonego K. K. za czyn opisany w punkcie I ppkt 2 niniejszego wyroku nawiązkę w kwocie 2.500 zł (dwa tysiące pięćset), 4. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych w zarzutach 4-5 aktu oskarżenia, przy czym uznaje, że zachowania te stanowią jedno przestępstwo z art. 217§1 kk i za to na mocy art. 217§1 kk skazuje oskarżonego K. K. na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, ustalając na mocy art. 33§3 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia), 5. na mocy art. 46§2 kk orzeka wobec oskarżonego K. K. za czyn opisany w punkcie I ppkt 4 niniejszego wyroku nawiązkę w kwocie 1.000 zł (jeden tysiąc), 6. na mocy art. 85§1 kk w zw. z art. 86§1 kk orzeczone wobec oskarżonego K. K. w punktach I ppkt 1 i 3 niniejszego wyroku kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając na mocy art. 33§3 kk w zw. z art. 86§2 kk wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł (dwadzieścia), II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, III. koszty zastępstwa procesowego pomiędzy stronami w postępowaniu odwoławczym wzajemnie znosi, IV. zwalnia oskarżonego K. K. z ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, a wydatkami w tym zakresie obciąża Skarb Państwa,
Szukaj innego orzeczenia