Orzeczenie z SAOS
Postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy, IV Ko 56/21
Data orzeczenia: 6 sierpnia 2021.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Legnicy
- Wydział
- IV Wydział Karny Odwoławczy
- Data
- 06.08.2021
- Rodzaj
- postanowienie
- Sygnatura
- IV Ko 56/21
IV — numer wydziału, Ko — rodzaj sprawy: inne sprawy karne, 56 — numer kolejny sprawy w tym roku, 21 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2021). - Repertorium
- Ko: Inne sprawy karne
- Czas sprawy
- 3,6 mies. to nasz szacunek: od roku 2021 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Paweł Pratkowiecki (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 107
- Kodeks karny, art. 288
- Kodeks postępowania karnego, art. 500
- Kodeks postępowania karnego, art. 540
- Kodeks postępowania karnego, art. 540b
- Kodeks postępowania karnego, art. 545
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 022 znaki)
Sygn. akt IV Ko 56/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący : SSO Paweł Pratkowiecki po rozpoznaniu w sprawie P. G. skazanego za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. wniosku skazanego o wznowienie postępowania na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanawia odmówić przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. akt II K 915/18. UZASADNIENIE Wniosek skazanego o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny. Skazany twierdzi, że nie popełnił przypisanego mu czynu, ale okoliczność ta znana była sądowi w chwili wydawania wyroku II K 915/18, albowiem skazany od początku nie przyznawał się do winy. W tej sytuacji nie sposób przyjąć, że w sprawie pojawiły się nowe fakty lub dowody ( art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. ). Nie ma również podstaw do wznowienia postępowania z tego powodu, że skazany przebywał zagranicą i dlatego nie mógł się bronić przed sądem bo nie odebrał „powiastki” o terminie posiedzenia. W sprawie zapadł bowiem wyrok nakazowy na posiedzeniu, które odbywa się bez udziału stron ( art. 500 § 4 k.p.k. ). Tymczasem podstawa wznowienia postępowania z art. 540b § 1 k.p.k. wchodzi w grę jedynie wówczas, gdy wyrok zapadł na rozprawie lub posiedzeniu, co do których istniał obowiązek zawiadomienia oskarżonego, lecz z obowiązku tego sąd się nie wywiązał. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca. Na marginesie należy zaznaczyć, że jeśli skazany chce uzyskać status osoby niekaranej, konieczny do podjęcia pracy, powinien w pierwszej kolejności wykonać wszystkie obowiązki wynikające z treści wyroku II K 915/18, dzięki czemu po roku nastąpi zatarcie tego skazania z mocy prawa ( art. 107 § 4a k.k. oraz z art. 107 § 6 k.k. ). Skazany może również rozważyć wystąpienie do Prezydenta RP z prośbą o ułaskawienie - za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Lubinie. Z wszystkich tych przyczyn orzeczono, jak na wstępie.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy, IV Ko 56/21”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy, IV Ko 56/21.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/450063
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.