Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Sączu, I C 440/21

Sygn. akt I C 440/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2021r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Grażyna Poręba po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2021 r. w Nowym Sączu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w B. przeciwko A. Ł. o zapłatę I. oddala powództwo, II. kosztami procesu obciąża powoda. ZARZĄDZENIE 1) proszę odnotować wyrok zaoczny, 2) odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi powoda z pouczeniem o sposobie i terminie złożenia wniosku o uzasadnienie i apelacji i pozwanej z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia sprzeciwu oraz z pouczeniem o obowiązku przedstawienia w sprzeciwie wszystkich twierdzeń i dowodów oraz skutku niedopełnienia tego obowiązku w postaci możliwości pominięcia spóźnionych twierdzeń i dowodów, 3) kal. 7 i 14 dni. N. , dnia 28 czerwca 2021 r. Sędzia Grażyna Poręba Sygn. akt I C 440/21 UZASADNIENIE wyroku zaocznego z dnia 28 czerwca 2021 r. Powód D. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w B. pozwem z dnia 16 marca 2021r. domagał się zasądzenia od pozwanej A. Ł. kwoty 3.371,10 zł. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu powód podał, iż wierzytelność dochodzona pozwem wynika z umowy pożyczki nr (...) zawartej w dniu 8 listopada 2016r. pomiędzy pozwaną a (...) spółką z o.o. Pożyczkobiorca nie wywiązał się z umowy a wierzytelność z tytułu powyższej umowy nabył G. Windykacji (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 30 grudnia 2016r., który z kolei zbył ją na rzecz powoda na podstawie umowy przelewu z dnia 15 grudnia 2020r. Na dochodzone roszczenie składają się należność główna 1.777,59 zł., odsetki umowne za korzystanie z kapitału w kwocie 1.052,63 zł., odsetki za opóźnienie w kwocie 55,85 zł., opłaty za obsługę pożyczki w tym za czynności windykacyjne 485 zł. Roszczenie stało się wymagalne 8 listopada 2018r. Pozwana nie zajęła stanowiska w sprawie i nie złożyła odpowiedzi na pozew. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 8 listopada 2016r. (...) spółka z o.o. z siedzibą we W. oraz A. Ł. zawarli umowę pożyczki nr (...) . Kwota pożyczki wynosiła 1.777,59 zł., opłata za obsługę pożyczki 20 zł. miesięcznie, całkowity koszt pożyczki 671,04 zł., całkowita kwota do zapłaty 2.448,63 zł., roczne oprocentowanie pożyczki 10 %, okres pożyczki 24 miesiące, data spłaty 8 listopada 2018r. Płatność pożyczki miała następować w miesięcznych ratach po 102,03 zł. . Z dokumentów przedstawionych przez powoda wynika, iż 15 grudnia 2020r. zawarł z G. Windykacji (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w likwidacji z siedzibą w B. umowę przelewu wierzytelności. Do umowy dołączono załącznik z danymi osobowymi pozwanej, wysokością wierzytelności i datą zawarcia umowy. Z przedłożonych dowodów wynika także, że powód pismem z dnia16 grudnia 2020r. skierował do pozwanej zawiadomienie o cesji wierzytelności na rzecz powoda i wezwał ją do zapłaty kwoty 3.369,95 zł. / dowód: umowa pożyczki k. 4-21, umowa przelewu i zawiadomienie k. 22-23, 30-31/ Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dowodów z dokumentów. Powód nie przedstawił umowy przelewu wierzytelności z dnia 30 grudnia 2016r. Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlega oddaleniu z uwagi na nieudowodnienie istnienia legitymacji czynnej powoda. Powód nie przedstawił dowodu na okoliczność zbycia wierzytelności przez pożyczkodawcę na rzecz G. Windykacji (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w likwidacji z siedzibą w B. . Nie przedłożono sądowi powołanej w uzasadnieniu pozwu umowy przelewu wierzytelności, która miała zostać zawarta w dniu 30 grudnia 2016r., dlatego nie sposób zweryfikować czy po pierwsze umowa taka rzeczywiście została zawarta, a jeżeli została zawarta to jaka jest jej treść oraz czy jej przedmiotem była wierzytelność w stosunku do pozwanej a wynikająca z umowy pożyczki zawartej w dniu 8 listopada 2016r. z (...) spółka z o.o. z siedzibą we W. o numerze (...) . Obowiązkiem powoda i to w szczególności podmiotu profesjonalnie zajmującego się udzielaniem pożyczek bądź ich dochodzeniem i windykacją, jest przedstawienie wszystkich dokumentów świadczących o posiadaniu legitymacji do dochodzenia wierzytelności i to bez wzywanie ze strony sądu. Nie jest absolutnie wystarczającym przedstawienie kolejnej umowy przelewu, bowiem nie udowodniono czy zbywca wierzytelności G. Windykacji (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w likwidacji był w istocie jej posiadaczem. Sąd z urzędu ma obowiązek badać istnienie legitymacji powoda, zupełnie niezależnie od tego czy pozwany zajmie stanowisko w sprawie i czy zgłosi zarzut braku tejże legitymacji. Wobec braku podstaw do przyjęcia, że uprawnienie powoda do dochodzenia roszczenia i okoliczności faktyczne wskazane w pozwie zostały udowodnione należy uznać powództwo za bezzasadne i podlegające oddaleniu. Odnośnie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc . Sędzia ZARZĄDZENIE 1/ odnotować uzasadnienie, urlop s. ref od dnia 8 lipca 2021r. do dnia 8 sierpnia 2021r. 2/ odpis wyroku i uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda, 3/ kal. 14 dni. N. dnia 16 sierpnia 2021r. Sędzia .