Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVI GC 834/17

Sygn. akt XXVI GC 834/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Łukasz Klimowicz po rozpoznaniu 5 marca 2019 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki jawnej z siedzibą w W. przeciwko (...) sp. zo.o. z siedzibą w T. o zapłatę postanawia: 1. zatwierdzić ugodę zawartą przez strony w niniejszej sprawie przed mediatorem K. S. ; 2. umorzyć postępowanie w sprawie; 3. znieść wzajemnie koszty procesu stron; 4. zwrócić powodowi (...) Spółka Jawna z siedzibą w W. kwotę 1365,00 zł (tysiąc trzysta sześćdziesiąt pięć złotych) tytułem opłaty od pozwu. SSO Łukasz Klimowicz UZASADNIENIE Postanowieniem z 22 maja 2018 r. sąd skierował strony do mediacji (k. 87). Pismem z 21 stycznia 2019 r. mediator nadesłał do akt sprawy protokół z mediacji wraz z ugodą zawartą 21 grudnia 2018 r. w niniejszej sprawie. W treści ugody strony wniosły o zatwierdzenie jej przez sąd. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 183 14 § 1 k.p.c. „jeżeli zawarto ugodę przed mediatorem, sąd, o którym mowa w art. 183 13 k.p.c. , na wniosek strony niezwłocznie przeprowadza postępowanie co do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem.” Jeżeli ugoda podlega wykonaniu w drodze egzekucji, sąd zatwierdza ją przez nadanie jej klauzuli wykonalności lub zatwierdza ugodę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym ( art. 183 14 § 2 k.p.c. ). „Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności albo zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem, w całości lub części, jeżeli ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, a także gdy jest niezrozumiała lub zawiera sprzeczności” ( art. 183 14 ( § 3 k.p.c. ). Postanowieniem sąd zatwierdził ugodę w całości, uznając zarazem, że treść ugody nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, a także nie jest niezrozumiała i nie zawiera sprzeczności. Stosownie do art. 355 § 1 i 2 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd. Ponieważ strony zakończyły spór ugodą zawartą przed mediatorem, wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne, w związku z czym w pkt 3 postanowienia, sąd umorzył postępowanie w sprawie. Zgodnie z art. 104 k.p.c. koszty procesu, w którym zawarto ugodę, znosi się wzajemnie, jeżeli strony nie postanowiły inaczej. Takie same zasady odnoszą się do rozliczenia kosztów mediacji ( art. 104 1 k.p.c. ). W ugodzie zawartej przed mediatorem strony postanowiły, że koszty zastępstwa procesowego znoszą się wzajemnie, a koszty mediacji zostaną przez nie uregulowane po połowie. Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł o kosztach procesu jak w pkt 3 postanowienia. Zgonie z art. 79 ust. 1 pkt 1 lit d ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd z urzędu zwraca stronie całą opłaty od pisma wszczynającego postępowanie w pierwszej instancji, jeżeli przed pierwszą rozprawą zawarto ugodę, z tych względów powodowi należało zwrócić opłatę od pozwu. SSO Łukasz Klimowicz ZARZĄDZENIE (...) (...) SSO Łukasz Klimowicz