Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, II Kow 22/21

Sygn. akt II Kow 22/21 POSTANOWIENIE 19 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marek Masłowski Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie N. K. syna W. , na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z 17.12.2020 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres do 3 miesięcy, na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję Dyrektora zakładu karnego w S. z 17.12.2020 roku o ukaraniu osadzonego N. K. syna W. karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres do 3 miesięcy. UZASADNIENIE W dniu 17.12.2020 r. Dyrektor Zakładu Karnego w S. wydał decyzję o ukaraniu karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres do 3 miesięcy skazanego N. K. syna W. z uwagi na jego zachowanie podczas rozmowy przed sporządzeniem projektu oceny okresowej. Skazany nie chciał odpowiadać na zadawane pytania, był arogancki, lekceważący i roszczeniowy, podnosił głos oraz straszył pisaniem skarg. Oświadczył przy tym, że nie przyjdzie na komisję penitencjarną, ponieważ nie ma na to ochoty i wyszedł z dyżurki wychowawców bez pozwolenia, nie reagując na wydawane polecenia. Nie chciał potem rozmawiać o przyczynach swego zachowania, był bezkrytyczny wobec tego, co zrobił i potwierdził, że się tak zachowywał. Skargę na tę decyzję złożył skazany nie zgadzając się z nią, bo przecież nie był tam w ogóle potrzebny, a decyzję o ukaraniu uzasadniał brakiem dostatecznej liczby ukaranych osadzonych i stanie się „kozłem ofiarnym” polityki zakładu karnego. W konkluzji skazany wniósł o przychylenie się do skargi. Sąd zważył: Decyzja zakładu karnego w S. zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją komisji penitencjarnej. Przede wszystkim skazany wcale nie polemizuje z wnioskami zakładu karnego co do swego zachowania. Wręcz przeciwnie – jak zaznacza w skardze, że „ liczyła się tylko wersja, którą podczas mojej prowokacji wypowiedziałem pod celką ”. To oznacza, że potwierdził swoje niewłaściwe zachowanie, przez co decyzja o ukaraniu jest bez wątpienia słuszna. W tej sytuacji nie pozostaje nic innego jak zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć 1. skazanemu 2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu 3. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. 19.01.2021 r. Sędzia: Sędzia Marek Masłowski