wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, II Kow 232/21

Data orzeczenia: 26 lutego 2021.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Wydział
II Wydział Karny
Data
26.02.2021
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
II Kow 232/21
II — numer wydziału, Kow — rodzaj sprawy: wykonywanie kar, 232 — numer kolejny sprawy w tym roku, 21 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2021).
Repertorium
Kow: Wykonywanie kar
Czas sprawy
0,9 mies. to nasz szacunek: od roku 2021 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 433 znaki)
Sygn. akt II Kow 232/21 POSTANOWIENIE 26 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie S. P. syna E. , na skutek skargi obrońcy skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 02.02.2021 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 02.02.2021 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku obrońcy skazanego S. P. syna E. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym . UZASADNIENIE 02.02.2021 roku Sędzia Penitencjarny pozostawił wniosek obrońcy S. P. syna E. o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że Upoważniony podmiot Dozorujący ponownie stwierdził w miejscu wskazanym przez skazanego brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie. Obrońca skazanego w ustawowym terminie złożył skargę, sugerując w niej rozważenie zastosowania w miejscu zamieszkania skazanego wzmacniacza sygnału GSM/ (...) i w ten sposób chciał uzyskać potwierdzenie warunków technicznych. Zarządzenie sędziego penitencjarnego z 02.02.2021 roku zapadło w zgodzie z przepisami prawa, w oparciu o wydruk z systemu dozoru elektronicznego, że brak jest warunków technicznych do odbywania przez skazanego pod wskazanym we wniosku adresem kary w sde. Nie jest możliwe zastosowanie wzmacniacza sygnału Po pierwsze nie ma pewności, że użyte przez skazanego repeatory są zgodne z prawem telekomunikacyjnym, a nadto nie można zagwarantować stabilności bezpieczeństwa działania dodatkowych urządzeń wprowadzonych do systemu. Istnieje także niebezpieczeństwo świadomego wyłączania wzmacniacza przez skazanego lub innych domowników, co zakłócałoby prawidłowy odczyt zachowania skazanego w trakcie odbywania kary. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A) odpis postanowienia doręczyć 1. skazanemu na adres zakładu karnego w S. 2. obrońcy adw. S. S. , na adres kancelarii adwokackiej 3. Prokuratorowi Okręgowemu w (...) B) Zakreślić numer w wykazie IIKow 232/21, wpisując sprawę na wokandę 26.02.2021 r. Sędzia M. C.

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, II Kow 232/21”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, II Kow 232/21.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/445056

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.