Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 756/18
Data orzeczenia: 21 września 2018.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
- Wydział
- III Wydział Karny
- Data
- 21.09.2018
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- III K 756/18
III — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 756 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 4,3 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Katarzyna Zaczek-Czech (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 209
- Kodeks karny, art. 34
- Kodeks karny, art. 72
- Kodeks postępowania karnego, art. 500
- Kodeks postępowania karnego, art. 624
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (1 777 znaków)
Sygn. akt III K 756/18 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. , Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR K. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 września 2018 r. w postępowaniu nakazowym sprawy M. M. syna B. i Z. z domu C. urodzonego dnia (...) w T. oskarżonego o to, że: w okresie od 1 czerwca 2017 r. do 17 kwietnia 2018 r. w W. przy ul. (...) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokami Sądu Rejonowego dla Warszawy M. sygn. akt IV RC 261/11 oraz Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. XXVC 1441/11 na rzecz dzieci Z. M. i W. M. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego małoletnich B. M. , przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, tj. o czyn z art. 209 § 1 k.k. przyjąwszy, że na podstawie zebranych dowodów, okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 500 § 1 i 3 k.p.k. orzeka: I. oskarżonego M. M. uznaje za winnego zarzucanego mu i opisanego w części wstępnej wyroku czynu, wyczerpującego znamiona występku z art. 209 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 209 § 1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności, połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. M. do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie Z. M. i W. M. ; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego M. M. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, w tym nie wymierza mu opłaty.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 756/18”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III K 756/18.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/441818
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.