wokanda

Orzeczenie z SAOS

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, XIV K 541/15

Data orzeczenia: 15 lipca 2020.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Wydział
XIV Wydział Karny
Data
15.07.2020
Rodzaj
wyrok
Sygnatura
XIV K 541/15
XIV — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 541 — numer kolejny sprawy w tym roku, 15 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2015).
Repertorium
K: Sprawy karne
Czas sprawy
60,5 mies. to nasz szacunek: od roku 2015 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (6 177 znaków)
Sygn. akt XIV K 541/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia Agnieszka Prokopowicz Protokolant: Katarzyna Nowek, A. N. , J. D. (1) , A. F. (1) , S. B. (1) Prokurator: Katarzyna Kalinowska – Rinas, M. W. , M. O. , A. K. , M. D. , K. K. , E. B. , A. Z. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 8 czerwca 2017 r., 17 sierpnia 2017 r., 27 września 2017 roku, 5 lutego 2018 roku, 30 marca 2018 roku, 24 maja 2018 roku, 10 lipca 2018 roku, 13 września 2018 roku, 30 października 2018 roku, 6 lutego 2019 roku, 21 lutego 2019 roku, 4 kwietnia 2019 roku, 22 sierpnia 2019 roku z oskarżenia Prokuratora Rejonowego w B. - (...) sprawy K. G. syna M. i J. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od 12 grudnia 2012 roku do 26 marca 2014 roku w W. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc wspólnikiem firmy Agencja (...) Sp. z o.o. z/s w W. ul. (...) , wprowadził w błąd szereg osób pokrzywdzonych co do umieszczenia w sprzedawanych w systemie kredytowym pojazdach urządzenia (...) o wartości 3000 zł i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 93 000 zł następujące osoby: A. B. (1) w kwocie 3000 zł, Ł. B. (1) w kwocie 3000 złotych, E. S. w kwocie 3000 złotych, A. M. w kwocie 3000 zł, A. G. (1) w kwocie 3000 zł, A. F. (2) w kwocie 3000 zł, D. Ś. w kwocie 3000 zł, A. B. (2) w kwocie 3000 zł, A. P. (1) w kwocie 3000 zł, Ł. B. (2) w kwocie 3000 zł, A. B. (3) w kwocie 3000 zł, J. D. (2) w kwocie 3000 zł, M. M. w kwocie 3000 zł, K. W. (1) w kwocie 3000 zł, T. F. w kwocie 3000 zł, T. G. w kwocie 3000 zł, J. W. w kwocie 3000 zł, R. D. w kwocie 3000 zł, J. K. w kwocie 3000 zł, A. P. (2) w kwocie 3000 zł, S. B. (2) w kwocie 3000 zł, M. R. w kwocie 3000 zł, G. S. w kwocie 3000 zł, A. G. (2) w kwocie 3000 zł, U. C. w kwocie 3000 zł, R. S. w kwocie 3000 zł, J. R. w kwocie 3000 zł, P. S. w kwocie 3000 zł, M. G. w kwocie 3000 zł, K. W. (2) w kwocie 3000 zł, P. M. w kwocie 3000 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. o r z e k a : I. oskarżonego K. G. uznaje za winnego tego, że w okresie od 12 grudnia 2012 roku do 26 marca 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą oraz innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie lub innych osób, będąc wspólnikiem firmy Agencja (...) Sp. z o.o. z/s w W. ul. (...) , wprowadził w błąd szereg osób pokrzywdzonych co do umieszczenia w, sprzedawanych w systemie kredytowym, pojazdach urządzeń (...) , które nie były w rzeczywistości instalowane, a za które była naliczana i pobierana kaucja w różnej wysokości, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 92 800 zł następujące osoby: A. B. (1) w kwocie 3000 zł, Ł. B. (1) w kwocie 3000 złotych, E. S. w kwocie 3000 złotych, A. M. w kwocie 3000 zł, A. G. (1) w kwocie 3000 zł, A. F. (2) w kwocie 3000 zł, D. Ś. w kwocie 3000 zł, A. B. (2) w kwocie 3000 zł, A. P. (1) w kwocie 3000 zł, Ł. B. (2) w kwocie 3000 zł, A. B. (3) w kwocie 3000 zł, J. D. (2) w kwocie 3000 zł, M. M. w kwocie 3000 zł, K. W. (1) w kwocie 3000 zł, T. F. w kwocie 3000 zł, T. G. w kwocie 3.400 zł, J. W. w kwocie 2800 zł, R. D. w kwocie 3000 zł, J. K. w kwocie 3000 zł, A. P. (2) w kwocie 3000 zł, S. B. (2) w kwocie 3000 zł, M. R. w kwocie 3000 zł, G. S. w kwocie 3000 zł, A. G. (2) w kwocie 3000 zł, U. C. w kwocie 3000 zł, R. S. w kwocie 3000 zł, J. R. w kwocie 2600 zł, P. S. w kwocie 3000 zł, M. G. w kwocie 3000 zł, K. W. (2) w kwocie 3000 zł, P. M. w kwocie 3000 zł, tj. występku z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. G. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz: - pokrzywdzonego A. B. (1) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego Ł. B. (1) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego E. S. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego A. M. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonej A. G. (1) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego A. F. (2) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonej D. Ś. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych; - pokrzywdzonego A. B. (2) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonej A. P. (1) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego Ł. B. (2) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego J. D. (2) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego M. M. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego K. W. (1) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego T. F. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego T. G. kwoty 3.400 (trzy tysiące czterysta) złotych, - pokrzywdzonego J. W. kwoty 2.800 (dwa tysiące osiemset) złotych, - pokrzywdzonego R. D. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego J. K. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego A. P. (2) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego S. B. (2) kwoty 1.000 (jednego tysiącae) złotych, - pokrzywdzonego M. R. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych, - pokrzywdzonego G. S. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych - pokrzywdzonej A. G. (2) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych; - pokrzywdzonego J. R. kwoty 2.600 (dwa tysiące sześćset) złotych; - pokrzywdzonego P. S. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych - pokrzywdzonego M. G. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych; - pokrzywdzonego K. W. (2) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych; - pokrzywdzonego P. M. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego K. G. w całości od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, XIV K 541/15”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, XIV K 541/15.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/441443

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.