Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego w Kartuzach, II K 84/20
Data orzeczenia: 24 sierpnia 2020.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Kartuzach
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 24.08.2020
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II K 84/20
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 84 — numer kolejny sprawy w tym roku, 20 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2020). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 3,9 mies. to nasz szacunek: od roku 2020 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Joanna Stella-Borkowicz (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 69
- Kodeks karny, art. 70
- Kodeks postępowania karnego, art. 230
- Kodeks postępowania karnego, art. 626
- Kodeks postępowania karnego, art. 627
- Ustawa o ochronie zwierząt, art. 35
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 1
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 2
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 371 znaków)
Sygn. akt II K 84/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Stella – Borkowicz Protokolant: osobiście po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 sierpnia 2020 r. sprawy: A. Ł. (1) z domu N. córki M. i J. z domu S. urodzonej (...) w N. oskarżonej o to, że: w okresie od 5 do 7 sierpnia 2019 r. w K. znęcała się nad psem ze szczególnym okrucieństwem, w ten sposób, że porzuciła pozostającego pod jej opieką psa przywiązując go w lesie do drzewa w sposób uniemożliwiający mu zmianę pozycji ciała ze stojącej na siedzącą lub leżącą, bez pożywienia i wody narażając go w ten sposób na dotkliwe cierpienia fizyczne i psychiczne, tj. o czyn z art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt orzeka: I. Oskarżoną A. Ł. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za to skazuje ją, a na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat. III. Na podstawie art. 35 ust. 3b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 3 (trzech) lat. IV. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856 ze zm.) orzeka wobec oskarżonej nawiązkę w wysokości 1.000 (tysiąc) złotych na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) z siedzibą w B. , Oddział w K. z przeznaczeniem na cel związany z ochroną zwierząt. V. Na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić W. J. smycz i szelki, opisane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/502/19/P, a przechowywanych w aktach sprawy na karcie 15. VI. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych, w tym na podstawie art. 1, art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1247) opłatę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Kartuzach, II K 84/20”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Kartuzach, II K 84/20.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/440034
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.