wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, III Ns 535/14

Data orzeczenia: 29 kwietnia 2021.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Wydział
III Wydział Cywilny
Data
29.04.2021
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
III Ns 535/14
III — numer wydziału, Ns — rodzaj sprawy: sprawy nieprocesowe, 535 — numer kolejny sprawy w tym roku, 14 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2014).
Repertorium
Ns: Sprawy nieprocesowe
Czas sprawy
81,9 mies. to nasz szacunek: od roku 2014 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (4 024 znaki)
Sygnatura akt III Ns 535/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2021r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca sędzia Grażyna Sienicka po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku: L. S. , J. J. , M. J. , J. D. , P. D. , T. L. , A. L. , E. Ś. , I. K. (1) , G. M. przy udziale: J. K. , W. T. , J. S. , M. S. , M. M. (1) , W. M. (1) , S. G. (1) , M. M. (2) , W. K. , I. K. (2) , L. J. (1) , W. M. (2) , S. G. (2) , J. C. , K. K. , J. M. , W. G. , L. B. , D. M. (1) , D. M. (2) , E. S. , R. J. i Gminy M. S. w S. o ustanowienie zarządcy przymusowego postanawia: 1. sprostować postanowienie z dnia 13 kwietnia 2021r. w ten sposób, że w części wstępnej postanowienia, w dacie wydania postanowienia i w dacie rozpoznania sprawy, w miejsce roku 2020 wpisać rok 2021; 2. zawiesić postępowanie na podstawie przepisu art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. Sędzia Grażyna Sienicka Sygn. aktIII Ns 535/14 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 29 kwietnia 2021r. o zawieszeniu postępowania Wnioskodawcy: L. S. , J. J. , M. J. , J. D. , P. D. , T. L. , A. L. , E. Ś. , I. K. (1) , G. M. domagają się ustanowienia zarządcy przymusowego dla Wspólnoty Mieszkaniowej przy Alei (...) w S. . P. toczy się przy udziale: J. K. , W. T. , J. S. , M. S. , M. M. (1) , W. M. (1) , S. G. (1) , M. M. (2) , W. K. , I. K. (2) , L. J. (1) , W. M. (2) , S. G. (2) , J. C. , K. K. , J. M. , W. G. , L. B. , D. M. (1) , D. M. (2) , E. S. , R. J. i Gminy M. S. w S. Z informacji uzyskanej na posiedzeniu w dniu 12 marca 2021r. wynika, że uczestniczki postępowania: L. B. i L. J. (1) zmarły. W analizowanej sprawie ustalono dotąd, iż śmierć uczestniczki L. B. nastąpiła w toku postępowania, zaś w zakresie L. J. (2) – w nieokreślonej dotąd dacie. Stosownie do treści przepisu art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela. Zgodnie z cytowaną powyżej normą Sąd winien zawiesić postępowanie do czasu zgłoszenia się ogólnego następcy prawnego - art. 180 § 1 pkt 2 k.p.c. , bądź jego reprezentanta. Ponieważ kontynuacja postępowania dotyczącego roszczenia jest możliwa tylko w stosunku do zgłaszającej się osoby, mającej rzeczywisty przymiot następcy, przed wydaniem postanowienia o podjęciu postępowania zawieszonego z omawianej przyczyny, Sąd ma obowiązek prowadzić postępowanie w celu ustalenia czy zgłaszający się podmiot jest rzeczywistym następcą strony procesu. Zawieszenie postępowania w przypadkach określonych w art. 174 k.p.c. wynika z okoliczności leżących po jednej ze stron postępowania. Jego celem jest ochrona interesów strony, którą dotykają przeszkody w zakresie możliwości działania w postępowaniu, ochrona interesów następców prawnych wstępujących do postępowania w miejsce strony w razie jej śmierci lub utraty bytu prawnego (…). Przyczyny te zostały przez ustawodawcę uznane za na tyle istotne, że pociągają za sobą konieczność wydania przez sąd z urzędu postanowienia o zawieszeniu postępowania niezwłocznie po ich ustaleniu. Założeniem zawieszenia postępowania wskutek śmierci lub utraty zdolności sądowej jest jego kontynuacja z udziałem następców prawnych dotychczasowej strony. Wstrzymanie biegu postępowania w tej sytuacji zapobiega toczeniu się postępowania z udziałem nieistniejącego podmiotu i pozwala na uwzględnienie zmiany, do której dochodzi w płaszczyźnie prawa materialnego. P. G. [w:] Kodeks postępowania cywilnego . Komentarz. T. P. rozpoznawcze, wyd. V, red. T. E. , W. 2016, art. 174. Aktualnie trwają czynności ukierunkowane na ustalenie spadkobierców zmarłych uczestniczek w celu niezwłocznego podjęcia postępowania z ich udziałem, jednakże zastosowanie przepisu art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. nie jest fakultatywne ale obligatoryjne, stąd należało orzec jak w pkt 2 sentencji postanowienia. Sędzia Grażyna Sienicka

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, III Ns 535/14”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, III Ns 535/14.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/439567

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.