Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, IV Ns 46/20

Sygn. akt IV Ns 46/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie: przewodniczący SSO Magdalena Kubczak po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym odwołania M. J. z udziałem Prezydenta (...) W. postanawia: odrzucić odwołanie UZASADNIENIE 28 kwietnia 2020 r. mailem skierowanym do Urzędu (...) W. M. J. zawiadomił o zamiarze zorganizowania 10 maja 2020 w godz. 12:00-15:00 zgromadzenia na Pl. (...) . Pismem z 28 kwietnia 2020r. M. J. został zawiadomiony, że z uwagi na rozporz. Rady Ministrów z 19 kwietnia 2020r. w/s ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem epidemii ( Dz. U. poz. 697 ze zm.), do odwołania obowiązuje zakaz organizacji zgromadzeń, a wobec tego zaplanowane zgromadzenie nie może zostać zarejestrowane. Sąd zważył. Odwołanie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 14 ustawy z 24 lipca 2015r. prawo o zgromadzeniach ( Dz. U. z 2018r., poz. 408 ze zm.) w przedmiocie zakazu zgromadzenia organ wydaje decyzję nie później niż na 96 godzin przed planowaną datą zgromadzenia. Zgodnie z art. 16 ust. 1 i 3 ustawy odwołanie od decyzji o zakazie zgromadzenia wnosi się bezpośrednio do sądu okręgowego właściwego ze względu na siedzibę organu gminy w terminie 24 godzin od jej udostępnienia w Biuletynie Informacji Publicznej. Wniesienie odwołania nie wstrzymuje wykonania decyzji o zakazie zgromadzenia. Sąd okręgowy rozpatruje odwołanie od decyzji o zakazie zgromadzenia w postępowaniu nieprocesowym niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 24 godzin od wniesienia odwołania. W niniejszej sprawie organ gminy nie wydal decyzji o zakazie zgromadzenia, albowiem pisma z 30 kwietnia 2020r. informującego wnioskodawcę, iż zgromadzenie nie może być zarejestrowane nie można potraktować jako decyzji. Zatem wniesienie odwołania było niedopuszczalne, albowiem tylko w przypadku wydania decyzji uczestnikowi przysługuje środek w postaci odwołania do sądu. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. (...)