wokanda

Orzeczenie z SAOS

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II K 334/20

Data orzeczenia: 9 lutego 2021.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
Wydział
II Wydział Karny
Data
09.02.2021
Rodzaj
wyrok
Sygnatura
II K 334/20
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 334 — numer kolejny sprawy w tym roku, 20 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2020).
Repertorium
K: Sprawy karne
Czas sprawy
7,3 mies. to nasz szacunek: od roku 2020 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 225 znaków)
Sygn. akt II K 334/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Koska - Janusz Protokolant: Aneta Cegiełka przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście Tomasza Mioduszewskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2021 roku, sprawy P. K. , syna L. i T. z domu K. , urodzonego (...) w G. , oskarżonego o to, że: w okresie 29 lipca 2019 roku do 2 sierpnia 2019 roku w K. , przy ul. (...) udaremnił kontrolującym upoważnionym z ramienia Urzędu Ochrony Danych Osobowych przeprowadzenie zaplanowanej kontroli przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych poprzez nieudostępnienie dokumentacji dotyczącej przetwarzania danych osobowych przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. związanej z kwestią legalności przetwarzania danych osobowych przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. , w szczególności podstaw prawnych ich przekazywania lub udostępniania (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w P. przy ul. (...) (w zakresie realizacji umowy o współpracy z dnia 2 lutego 2017 roku na outsourcing usług telemarketingowych) oraz zasady działania systemu informatycznego, za pomogą którego wykonywane są połączenia telefoniczne na numery telefonów stacjonarnych i komórkowych według kryterium lokalizacji w celu prowadzenia telemarketingu, tj. o czyn z art. 108 ust. 1 Ustawy o ochronie danych osobowych , orzeka oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje jako występek z art. 108 ust. 1 Ustawy o ochronie danych osobowych i za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 108 ust. 1 Ustawy o ochronie danych osobowych w zw. art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30,00 zł (trzydzieści złotych); na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk oraz art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 685,51 zł (sześćset osiemdziesiąt pięć złotych 51/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 300,00 zł (trzysta złotych 00/100) tytułem opłaty. sędzia Justyna Koska-Janusz

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II K 334/20”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II K 334/20.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/437348

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.