Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, IV Ka 57/21
Data orzeczenia: 16 lutego 2021.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
- Wydział
- IV Wydział Karny Odwoławczy
- Data
- 16.02.2021
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- IV Ka 57/21
IV — numer wydziału, Ka — rodzaj sprawy: apelacje karne, 57 — numer kolejny sprawy w tym roku, 21 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2021).
- Repertorium
- Ka: Apelacje karne
- Czas sprawy
- 0,8 mies. to nasz szacunek: od roku 2021 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- SAOS nie podaje składu.
- Źródło
- orzeczenie w SAOS ↗
Apelacja lub zażalenie
Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II K 664/20 z 2020-11-30.
Zobacz zaskarżone orzeczenie.
Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: zmienione lub uchylone w części.
Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 178a
- Kodeks karny, art. 178b
- Kodeks karny, art. 190
- Kodeks karny, art. 223
- Kodeks karny, art. 224
- Kodeks karny, art. 226
- Kodeks karny, art. 4
- Kodeks karny, art. 63
- Kodeks karny, art. 64
- Kodeks karny, art. 86
- Kodeks karny, art. 91
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 983 znaki)
Sygn. akt IV Ka 57/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieAnna Gąsior-Majchrowska Stanisław Tomasik ProtokolantMonika Zbrożek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. sprawy D. S. syna M. i B. z domu S. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 178a § 4 kk w zw. z art.64§1 kk , z art. 223 § 1 kk , z art. 226 § 1 kk , z art. 190 § 1 kk , z art. 178 b kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 30 listopada 2020 r. sygn. akt II K 664/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcia z punktu 5, 6 i 8; - w opisie czynu zarzuconego w punkcie III aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 2 w miejsce słów „ dopuścił się czynnej napaści na ” przyjmuje słowa „ stosując przemoc wobec ”, a po słowach „ zmuszając go do gwałtownego odskoczenia z miejsca kontroli ” dodaje słowa „ czym działał w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania pojazdu ”; - jako podstawę skazania za czyn przypisany w punkcie 2 przyjmuje dyspozycję art. 224 § 2 kk , a jako podstawę wymiaru kary za ten czyn art. 224 § 2 kk w zw. z art. 224 § 1 kk ; - obniża wymiar kary pozbawienia wolności za czyn przypisany w punkcie 2 do 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności; - w opisie czynu przypisanego w punkcie 1a w miejsce słów „ znajdując się w stanie nietrzeźwości na poziomie 1,6 promila alkoholu we krwi ” przyjmuje słowa „ znajdując się w stanie nietrzeźwości w stężeniu co najmniej 0,69 promila alkoholu we krwi ”; - na podstawie art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone niniejszym wyrokiem i wyrokiem Sądu Rejonowego za z biegające się przestępstwo i ciągi przestępstw łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 5 ( pięciu) lat i 6 ( sześciu) miesięcy lat pozbawienia wolności; - na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 13 maja 2020 roku godzina 22.00 do dnia 14 maja 2020 roku godzina 15.40 oraz tymczasowego aresztowania od dnia 30 czerwca 2020 roku godzina 23.10 do dnia 27 listopada 2020 roku godzina 23.10; - zwalnia oskarżonego od wydatków postępowania poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem pierwszej instancji; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. M. kwotę 516,60 zł ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za obie instancje.
Szukaj innego orzeczenia