wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi, V Ko 38/21

Data orzeczenia: 26 lutego 2021.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Wydział
V Wydział Karny Odwoławczy
Data
26.02.2021
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
V Ko 38/21
V — numer wydziału, Ko — rodzaj sprawy: inne sprawy karne, 38 — numer kolejny sprawy w tym roku, 21 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2021).
Repertorium
Ko: Inne sprawy karne
Czas sprawy
0,9 mies. to nasz szacunek: od roku 2021 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 394 znaki)
Sygn. akt V Ko 38/21 Dnia 26 lutego 2021 roku POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Damian Krakowiak Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Lerka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2021 roku w sprawie Ł. D. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 k.k. i in. z wniosku Sądu Rejonowego w Zgierzu zawartego w postanowieniu z dnia 2 lutego 2021 roku sygn. II K 1/21 o rozważenie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k. postanawia przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łasku VII Zamiejscowemu Wydziałowi Karnemu w Poddębicach. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu wystąpił na podstawie art. 36 k.p.k. o podjęcie decyzji w przedmiocie przekazania sprawy oskarżonego Ł. D. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łasku VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Poddębicach. Tytułem uzasadnienia wskazano na zamieszkiwanie stron w powiecie (...) . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego zasługiwał na uwzględnienie. Sąd wyższego rzędu nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego ( art. 36 k.p.k. ). Jakkolwiek przepis art. 36 k.p.k. wymienia tylko arytmetyczną większość osób, które podlegają wezwaniu na rozprawę, to u podłoża tej instytucji tkwią społeczne i materialne koszty procesu, a zatem względy funkcjonalne. Dla przełamania ogólnych zasad właściwości sądu potrzebna jest zasadnicza przewaga celowości rozpoznania sprawy przez sąd inny niż sąd w zasadzie właściwy ( postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 marca 2019 r., II AKo 24/19 ). Zdaniem Sądu Okręgowego celowym jest rozpoznanie sprawy przez Sąd położony 3 km od miejsca zamieszkania stron. Stawiennictwo oskarżonego i oskarżyciela na posiedzeniu i rozprawie głównej w postępowaniu prywatnoskargowym ma szczególne znaczenie zważywszy na normy z art. 491 k.p.k. , 496 k.p.k. O rozpoznaniu sprawy przez Sąd Rejonowy w Zgierzu nie mógł przesądzać fakt zamieszkiwania jednego ze świadków w A. z uwagi na brzmienie art. 350a k.p.k. Niewątpliwie rozpoznanie sprawy przez (...) Sąd ograniczy społeczne (zwłaszcza w dobie pandemii) i materialne koszty procesu. Kierując się przedstawionymi motywami, orzeczono jak w sentencji.

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi, V Ko 38/21”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi, V Ko 38/21.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/432611

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.