wokanda

Orzeczenie z SAOS

Wyrok Sądu Rejonowego w Mikołowie, II K 273/19

Data orzeczenia: 12 marca 2020.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy w Mikołowie
Wydział
II Wydział Karny
Data
12.03.2020
Rodzaj
wyrok
Sygnatura
II K 273/19
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 273 — numer kolejny sprawy w tym roku, 19 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2019).
Repertorium
K: Sprawy karne
Czas sprawy
8,3 mies. to nasz szacunek: od roku 2019 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (2 478 znaków)
Sygn. akt II K 273/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2020 r. Sąd Rejonowy w Mikołowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia : Urszula Szrubarz-Jachowska Protokolant: Sabina Sojka po rozpoznaniu w dniach : 11 grudnia 2019r., 27 stycznia 2020r. i 9 marca 2020r. w M. sprawy karnej: A. D. , c. S. i M. , ur. (...) w K. , oskarżonej o to, że: w dniu 30 października 2014r. w M. , woj. (...) , będąc właścicielką sklepu obuwniczego o nazwie (...) , prowadziła obrót towarami w postaci dwóch torebek damskich, jednej sukienki, jednej pary spodni jeansowych, jednej chusty oraz jednego portfela damskiego, oznaczonych zastrzeżonymi znakami towarowymi firm (...) oraz Burberry (...) , których nie miała prawa używać, działając tym na szkodę firm (...) z siedzibą w S. , France oraz Burberry (...) z siedzibą w L. , U. K. , reprezentowanych przez Kancelarię (...) . G. i Wspólnicy w W. , tj. o przestępstwo z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej orzeka: 1. uznaje oskarżoną A. D. za winną popełnienia czynu wyżej opisanego, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej i za to na podstawie art. 305 ust. 1 w/w ustawy wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; 2. na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądza od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego C. S. z siedzibą w S. we Francji nawiązkę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 3. na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądza od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego Burberry (...) z siedzibą w L. w Zjednoczonym Królestwie Wielkiej Brytanii nawiązkę w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych, 4. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych oznaczonych zastrzeżonymi znakami towarowymi Burberry i C. w postaci: portfela spodni jeansowych, chusty, sukienki i dwóch sztuk torebek damskich, zarejestrowanych pod poz. Drz 356-360/15 Prokuratury Rejonowej w Mikołowie, przechowywanych w depozycie Sądu Rejonowego w Mikołowie pod pozycją 11/19 księgi depozytów rzeczowych; 5. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 200 (dwieście) złotych oraz wydatki w kwocie 2. 006 (dwa tysiące sześć) złotych.

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Mikołowie, II K 273/19”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Mikołowie, II K 273/19.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/430551

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.