Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, II AKa 134/19
Data orzeczenia: 31 października 2019.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Apelacyjny w Poznaniu
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 31.10.2019
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II AKa 134/19
II — numer wydziału, AKa — rodzaj sprawy: apelacje karne (sąd apelacyjny), 134 — numer kolejny sprawy w tym roku, 19 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2019).
- Repertorium
- AKa: Apelacje karne (sąd apelacyjny)
- Czas sprawy
- 5,0 mies. to nasz szacunek: od roku 2019 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Źródło
- orzeczenie w SAOS ↗
Apelacja lub zażalenie
Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Okręgowy w Poznaniu, III K 14/18 z 2019-03-15.
Zobacz zaskarżone orzeczenie.
Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: zmienione lub uchylone w części.
Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 11
- Kodeks karny, art. 156
- Kodeks karny, art. 157
- Kodeks karny, art. 158
- Kodeks karny, art. 189
- Kodeks karny, art. 190
- Kodeks karny, art. 224
- Kodeks karny, art. 226
- Kodeks karny, art. 245
- Kodeks karny, art. 64
- Kodeks postępowania karnego, art. 17
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (3 668 znaków)
NOTATKA URZĘDOWA (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) . (...) (...) (...) (...) (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2019 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Przemysław Strach Henryk Komisarski (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej P. w P. M. P. po rozpoznaniu w dniu 31 października 2019 r. sprawy B. K. oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 158 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 189 § 1 kk , art. 224 § 2 kk i art. 226 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 245 kk ; M. C. (1) oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 158 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 189 § 1 kk , art. 224 § 2 kk i art. 226 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk ; P. Z. ( Z. ) oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 158 § 1 kk w związku z art. 157 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 189 § 1 kk , art. 245 kk ; D. G. (1) oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 158 § 1 kk w związku z art. 157 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 189 § 1 kk , art. 245 kk ; M. H. (1) oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 158 § 1 kk w związku z art. 157 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 189 § 1 kk , art. 245 kk ; M. H. (2) oskarżonego z art. 189 § 3 kk i art. 158 § 1 kk w związku z art. 157 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 189 § 1 kk , art. 245 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 marca 2019 r. sygn. akt III K 14/18 1. Uchyla zaskarżony wyrok odnośnie B. K. , tj. punkty od 1 do 5 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umarza postępowanie karne przeciwko niemu o zarzucane mu przestępstwa: a) z art. 189 § 3 k.k. i art. 158 § 1 i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. (w wyroku przyjęto kwalifikację z art. 189 § 3 k.k. i art. 158 § 2 k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. ), b) z art. 189 § 1 k.k. , c) z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (w wyroku przyjęto kwalifikację z art. 226 § 1 k.k. ), d) z art. 245 k.k. 2. Zmienia zaskarżony wyrok: a) odnośnie M. C. (1) , P. Z. , D. G. (2) , M. H. (1) i M. H. (2) w ten sposób, że z kwalifikacji prawnej przestępstw przypisanych im odpowiednio (według kolejności wymienienia oskarżonych) w punktach 6, 11, 16, 21 i 26 eliminuje art. 156 § 1 pkt 2 k.k. , b) odnośnie P. Z. , D. G. (2) , M. H. (1) i M. H. (2) w ten sposób, że z opisu czynów kwalifikowanych z art. 245 k.k. , a przypisanych im odpowiednio (według kolejności wymienienia oskarżonych) w punktach 13, 18, 23 i 28 eliminuje sformułowanie: „jej i”. 3. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie. 4. Zasądza od Skarbu Państwa: - na rzecz adwokata M. A. kwotę 738 zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego M. C. (1) w postępowaniu odwoławczym, - na rzecz adwokata J. W. kwotę 738 zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego D. G. (1) w postępowaniu odwoławczym, - na rzecz adwokata P. G. kwotę 1.476 zł, w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonych P. Z. i B. K. w postępowaniu odwoławczym. 5. Zwalnia oskarżonych M. C. (2) , P. Z. , D. G. (1) , M. H. (1) i M. H. (2) od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za drugą instancję, a w zakresie dotyczącym oskarżonego B. K. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. H. K. M. Ś. P. S. (...) (...) (...)
Szukaj innego orzeczenia