Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, III S 26/20

Sygn. akt III S 26/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego: Tomasz Pawlik Magdalena Balion - Hajduk po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I Ns 823/19 Sądu Rejonowego w Gliwicach postanawia: oddalić skargę. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk Sygn. akt III S 26/16 UZASADNIENIE Skarżący A. B. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w Gliwicach pod sygnaturą IC 823/19, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł, zobowiązania Sadu rozpoznającego sprawę do nadania biegu sprawie i wyznaczenia rozprawy w celu odebrania zapewnienia spadkowego oraz zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa zwrotu kosztów postępowania. Uzasadniając skargę twierdził, że od czasu złożenia przez niego w dniu 10 10 2018r wniosku Sąd Rejonowy nie podjął skutecznie żadnych czynności mających na celu rozpoznanie sprawy. Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w G. , który wnosił o oddalenie skargi. Podnosił, iż czynności w sprawie były podejmowane bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o stwierdzenia nabycia spadku po S. B. i po E. B. wpłynął do Sądu Rejonowego w Gliwicach w dniu 11 10 2018r. i od tego czasu do chwili wniesienie skargi upłynęło raptem niewiele ponad rok czasu. W tym okresie sprawa była w zasadzie sukcesywnie rozpoznawana i do opóźnienia w jej zakończeniu doszło w istocie z powodu konieczności doręczania pism sądowych uczestniczce postępowania K. T. mieszkającej na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki oraz opóźnienia się przez Konsulat RP w przesłaniu do Sądu Rejonowego dowodów ich doręczenia. Dlatego pomimo niewątpliwie zbyt długiego okresu rozpoznawania sprawy nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do jej rozpoznania bez nie-uzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami). Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia. Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępo-waniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balin – Hajduk