Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie, II K 424/19

Sygn. akt II K 424/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Przemysław Palka Protokolant: stażysta Katarzyna Bogusz-Trojanowska bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie, przy udziale funkcjonariusza Warmińsko – Mazurskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Olsztynie Wojciecha Piątkowskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 marca 2020 i 16 września 2020 roku sprawy P. F. , syna H. i J. z domu K. , urodzonego (...) w K. , oskarżonego o to, że: będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) spółki (...) z siedzibą w W. , w dniu 14 grudnia 2016 r. urządzał gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie (...) nr 177, (...) 2 nr (...) w barze (...) mieszczącym się przy ul. (...) w S. tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, naruszając dyspozycję określoną w art. 6 ust.1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (j.t. z 2015 r. poz. 612 ze zm.), tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. I. oskarżonego P. F. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 424/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I P. F. będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) spółki (...) z siedzibą w W. , w dniu 14 grudnia 2016 r. urządzał gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie (...) nr (...) , (...) nr (...) w barze (...) mieszczącym się przy ul. (...) w S. tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, naruszając dyspozycję określoną w art. 6 ust.1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (j.t. z 2015 r. poz. 612 ze zm.) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Bycie osoba odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) spółki (...) z siedzibą w W. Dane osobopoznawcze oskarżonego k. 72 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I P. F. będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) spółki (...) z siedzibą w W. , w dniu 14 grudnia 2016 r. urządzał gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie (...) nr (...) , (...) nr (...) w barze (...) mieszczącym się przy ul. (...) w S. tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, naruszając dyspozycję określoną w art. 6 ust.1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (j.t. z 2015 r. poz. 612 ze zm.) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. urządzanie gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie (...) nr (...) , (...) nr (...) w barze (...) mieszczącym się przy ul. (...) w S. tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, Opinia pisemna biegłego z zakresu badań pisma ręcznego i podpisów k. 206-220 (t. II akt sprawy) 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. 1 z pkt 1.1. Ad. 1 z pkt 1.2. Dane osobopoznawcze oskarżonego Opinia biegłego z zakresu badań pisma ręcznego i podpisów Szczera relacja oskarżonego opinia sporządzona została przez specjalistę. Opinia jest należycie uzasadniona, stanowcza i jednoznaczna w swych wnioskach. Nie była kwestionowana przez strony. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania X 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Zgromadzone i ujawnione dowody w toku procesu nie dają podstaw do uznania, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu polegającego na urządzaniu gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie (...) nr (...) , (...) nr (...) w barze (...) mieszczącym się przy ul. (...) w S. tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier. Czynnością (zachowaniem), która należy powiązać z zarzucanym oskarżonemu urządzaniem gier w lokalu K. była umowa najmu części powierzchni użytkowej tego lokalu z dnia 1 grudnia 2016 r. zawarta pomiędzy T. K. a P. F. – Prezesem Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. . Pod pojęciem „urządzania” gry - czynności sprawczej typu czynu zabronionego z art. 107 § 1 k.k. s – jako obszerniejszym treściowo niż „prowadzić”, rozumieć należy układanie systemu i zasad gry, określanie wygranych, zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie automatów, choćby w postaci wynajmowania i przygotowania lokalu na zamontowanie w nim urządzeń, zatrudnianie i odpowiednie szkolenie pracowników, organizowanie gry, utrzymywanie automatów w stanie stałej aktywności umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie. W niniejszej sprawie na podstawie wyników przeprowadzonej rozprawy jedyną czynnością, która mieściłaby się pod pojęciem „urządzania” było zawarcie umowy najmu lokalu z 1 grudnia 2016 r. Brak w sprawie dowodów, które pozwoliły stwierdzić, że udział oskarżonego nie skończył się jedynie na zawarciu tejże umowy najmu. Z opinii biegłego z zakresu badań pisma ręcznego i podpisów wynika, że podpis oparty na treści F. złożony poniżej odbitki pieczątki z tekstem „Prezes ZARZĄDU P. F. ” znajdujący się na drugiej stronie umowy najmu części powierzchni użytkowej zawartej w dniu 1 grudnia 2016 r. pomiędzy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowaną przez P. F. – Prezesa Zarządu a BAR (...) (...)-(...) S. reprezentowanym przez T. K. nie jest autentycznym podpisem P. F. . Biegły wskazał, że poddany badaniom podpis ze względu na szczupłość oraz przeciętne zindywidualizowanie większości rozwiązań konstrukcyjnych ma ograniczoną wartości badawczą, nie kwalifikuje się zatem do analiz porównawczych z wzorami pisma innych typowanych osób, kwalifikuje się bowiem wyłącznie do analiz weryfikujących autentyczność w zestawieniu z wzorami podpisów osoby, która powinna podpisać się na dowodowej umowie a więc z wzorami podpisów P. F. znajdującymi się w aktach sprawy. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa 1.1Podpis