Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XVII AmA 29/20

Sygn. akt XVII AmA 29/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – Sędzia (del.) Jolanta Stasińska po rozpoznaniu 10 sierpnia 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) z siedzibą w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. , Aeroklub (...) z siedzibą w Ł. , Aeroklub (...) z siedzibą w Z. , Airbus (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. , K. B. o zawarcie porozumienia ograniczającego konkurencję w przedmiocie wniosku powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) z siedzibą w P. o zwolnienie od kosztów sądowych postanawia oddalić wniosek. Sędzia (del.) Jolanta Stasińska Sygn. akt XVII AmA 29/20 UZASADNIENIE Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) z siedzibą w P. wniósł odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 18 grudnia 2019 roku, nr DOK – (...) . Wraz z odwołaniem powód wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 103 ust. 1 i art. 105 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2019 r., poz. 785 ze zm.), z uwagi na trudną sytuację finansową. Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z 24 czerwca 2020 roku Sąd, na podstawie art. 130 § 1 w zw. z art. 126 § 1 pkt 3 k.p.c. , wezwał powoda do uzupełniania braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych poprzez złożenie dowodów wykazujących, że spółka nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie, tj. dokumentów dotyczących sytuacji finansowej spółki, w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu wniosku. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, powód przy piśmie z dnia 21 lipca 2020 roku złożył sprawozdanie finansowe odwołującego za rok 2019 oraz wyciąg z rachunku bankowego spółki wskazując jednocześnie, że spółka nie posiada innych rachunków bankowych, niż rachunek bankowy z którego wyciąg został złożony do akt sprawy. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje: Zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2020 r., poz. 755, j.t. z późn. zm.), Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Powyższy przepis nie określa, w jaki sposób osoba prawna ubiegająca się o zwolnienie od kosztów sądowych powinna wykazać, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie sądowych. Należało zatem przyjąć, że powód mógł tego dokonać przedstawiając jakiekolwiek dokumenty, które pozwoliłyby określić sytuację majątkową spółki ubiegającej się od kosztów sądowych. W przedmiotowej sprawie powód przedłożył dokument w postaci sprawozdania finansowego powoda za 2019, z którego istotnie wynika, że w 2019 roku powód odnotował stratę netto w wysokości (...) zł (k.140-154). Ponadto powód złożył wyciąg z rachunku bankowego za miesiąc czerwiec 2020 roku (k. 155-156), z którego jednak wynika, że powód aktualnie posiada na przedmiotowym rachunku środki finansowe w wysokości (...) zł. Kosztem sądowym, który na obecnym etapie postępowania powód jest zobowiązany ponieść, jest koszt opłaty od pozwu w wysokości 1.000,00 zł. Skoro zatem powód dysponuje środkami finansowymi w kwocie (...) zł, natomiast koszt opłaty od pozwu wynosi 1.000,00 zł, przyjąć należało, że powód dysponuje środkami finansowymi w kwocie 1.000,00 zł zgromadzonymi na rachunku bankowym należącym do spółki, wystarczającymi na uiszczenie opłaty od niniejszego pozwu w całości. W przypadku powodowej spółki nie występuje zatem podstawowa przesłanka warunkująca zwolnienie od kosztów sądowych osoby prawnej w postaci braku dostatecznych środków na ich uiszczenie. Z powyższych względów, wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych podlegał oddaleniu. Sędzia (del.) Jolanta Stasińska