Orzeczenie z SAOS
Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, III C 221/18
Data orzeczenia: 21 lutego 2018.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział
- III Wydział Cywilny
- Data
- 21.02.2018
- Rodzaj
- postanowienie
- Sygnatura
- III C 221/18
III — numer wydziału, C — rodzaj sprawy: sprawy cywilne, 221 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018). - Repertorium
- C: Sprawy cywilne (repertorium C)
- Czas sprawy
- 0,8 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Ewa Witkowska (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (1 734 znaki)
Sygn. akt III C 221/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w następującym składzie Przewodniczący SSO Ewa Witkowska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. K. przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu Warszawa – Służewiec o zadośćuczynienie postanawia uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać według właściwości miejscowej i rzeczowej do Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie. UZASADNIENIE A. K. pozwem z dnia 6 lutego 2018 r. wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa – Aresztu Śledczego Warszawa – Służewiec kwoty 25 000 złotych tytułem zadośćuczynienia z tytułu naruszenia dóbr osobistych. Zgodnie z treścią art. 17 pkt 4 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych. Należy przy tym pamiętać, że powyższy przepis ma również zastosowanie do ustalenia właściwości miejscowej sądu okręgowego w przypadku, gdy przedmiotem postępowania jest wyłącznie roszczenie o zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę ( vide uchwała SN z 05.10.2006 r., I PZP 3/06). Właśnie z takim roszczeniem mamy do czynienia na tle przedmiotowej sprawy, bowiem w związku z naruszeniem dóbr osobistych powód dochodzi jedynie roszczenia majątkowego polegającego na zapłacie kwoty 25 000 złotych. W niniejszej sprawie należy zatem przyjąć, że dochodzi on wyłącznie roszczenia o charakterze majątkowym, co przesądza o właściwości rzeczowej sądu rejonowego dla rozpoznania tej sprawy. Z tych też względów, z mocy art. 17 pkt 4 k.p.c. w zw. art. 200 § 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. Z/ 1. a/a; 2. (...)
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, III C 221/18”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, III C 221/18.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/421148
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.