Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, III Kow 725/18

Sygn. akt III Kow 725/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie S. P. syna T. , na skutek skargi skazanego na decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 28.05.2018 roku o wycofaniu zastosowanych rozwiązań wynikających z art. 164 § 1 k.k.w. , na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 28.05.2018 roku o wycofaniu zastosowanych rozwiązań wynikających z art. 164 § 1 k.k.w. skazanemu S. P. synowi T. . UZASADNIENIE W dniu 28.05.2018 roku komisja penitencjarna zakładu karnego w S. wycofała wobec skazanego S. P. rozwiązania wynikające z art. 164 § 1 k.k.w. W ustawowym terminie skargę na tę decyzję złożył skazany, pisząc w jej uzasadnieniu, że zaskarża decyzję komisji w sprawie odmowy wyrażenia zgody na opuszczenie przez niego zakładu karnego na okres 5 dni w ramach art. 165 k.k.w. Sąd zważył: Jak wynika z akta skazany nie składał u wychowawcy przed dniem napisania skargi prośby o udzielenie mu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego na okres 5 dni w trybie art. 165 § 2 k.k.w. Natomiast na posiedzeniu komisji w dniu 28.05.2018 roku komisja wycofała skazanemu rozwiązania z art. 164 § 1 k.k. w, wobec czego nie mogło być na tym posiedzeniu mowy o udzieleniu w trybie art. 165 k.k. w zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego. Decyzja komisji o wycofaniu rozwiązań wynikających z art. 164 k.k. w zapadła po ustaleniu, że skazany takich rozwiązań nie potrzebuje, bo ma zapewnione miejsce pobytu po opuszczeniu zakładu karnego, ma także dowód osobisty, a opracowany przez kuratora program wolnościowy został wyczerpany. Wobec powyższego należy uznać, że komisja penitencjarna w dniu 28.05.2018 roku miała prawo wydać decyzję wycofaniu zastosowanych wcześniej rozwiązań wynikających z art. 164 k.k.w. Okoliczności, które skazany napisał w skardze bardziej dotyczą instytucji opisanej w art. 141a k.k. w, niż w art. 165 § 2 k.k.w. , ale skazany z wnioskiem o udzielenie mu takiego zezwolenia nie wystąpił do dyrektora zakładu karnego. Nie ma także w aktach wniosku skazanego o takie zezwolenie w ramach art. 165 § 2 k.k.w. Wobec powyższego skarga skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. i z tych względów orzeczono, jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć: 1. Administracji zakładu karnego w S. 2. Skazanemu 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 725/18 C. wpisać sprawę na wokandę 20.06.2018 r. Sędzia: SSO M. C.