Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, III Kow 607/18

Sygn. akt III Kow 607/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący : SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi R. B. syna H. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 04.05.2018 r. o odmowie udzielenia skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141a §1 kkw , na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw postanawia utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 04.05.2018 r. o odmowie udzielenia R. B. synowi H. zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141a §1 kkw , UZASADNIENIE Zgodnie z art. 7 § 1 kkw skutecznie wzruszyć taką decyzję jak ta z 04.05.2018 r. można jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia, bo decyzja dyrektora zakładu karnego w S. wydana została na podstawie art. 141a § 1 k.k. w, z którego treści wynika, że dyrektor zakładu karnego może udzielić skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego pod konwojem funkcjonariuszy Służby Więziennej, osoby godnej zaufania lub samodzielnie, na czas nie przekraczający 5 dni w celu odwiedzenia poważnie chorego członka rodziny, uczestnictwa w pogrzebie członka rodziny oraz w innych wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego. Dyrektor zakładu karnego może zatem zgodę wydać albo odmówić jej wydania. Tutaj Sąd nie bada okoliczności faktycznych dotyczących wniosku skazanego, które podlegały ocenie dyrektora zakładu karnego i które jego zdaniem uzasadniają odmowę udzielenia zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego, i dlatego jedynie na marginesie można dodać, że skazany w żaden sposób nie udokumentował faktu uczestnictwa córki w ceremonii I Komunii Świętej, jak również nie jest przez córki i ich matkę odwiedzany, a za prawidłowością decyzji Dyrektora Zakładu Karnego dodatkowo przemawia fakt, że wobec skazanego wystawiono negatywną prognozę kryminologiczno-społeczną do samodzielnego opuszczenia jednostki, głównie z uwagi na stwierdzone uzależnienie od alkoholu oraz na fakt skazania za niepowrót z przerwy w wykonywaniu kary. Wobec powyższego skarga skazanego jest jedynie polemiką z ustaleniami dyrektora zakładu karnego i z tych względów orzeczono, jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć: - skazanemu - Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. - Prokuratorowi 21.05.2018 roku. Sędzia: