Orzeczenie z SAOS
Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, III Kow 547/18
Data orzeczenia: 7 czerwca 2018.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Sieradzu
- Wydział
- III Wydział Penitencjarny
- Data
- 07.06.2018
- Rodzaj
- postanowienie
- Sygnatura
- III Kow 547/18
III — numer wydziału, Kow — rodzaj sprawy: wykonywanie kar, 547 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018). - Repertorium
- Kow: Wykonywanie kar
- Czas sprawy
- 2,6 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Marek Masłowski (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (1 900 znaków)
Sygn. akt III Kow 547/18 POSTANOWIENIE Dnia 07 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Masłowski po rozpoznaniu skargi K. K. syna J. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 24.04.2018 r. o odmownym rozpatrzeniu wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na widzenie bez osoby dozorującej, na podstawie art. 7 § 1 i 5 kkw postanawia utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 24.04.2018 r. o odmownym rozpatrzeniu wniosku skazanego K. K. syna J. o udzielenie zezwolenia na widzenie bez osoby dozorującej, UZASADNIENIE Zgodnie z art. 7 § 1 kkw skutecznie wzruszyć taką decyzję jak ta z 24.04.2018 r. można jedynie w przypadku wykazania jej niezgodności z prawem. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia, bo zaskarżoną decyzję wydał organ tj. Dyrektor Zakładu Karnego, który zgodnie z przepisami kodeksu karnego wykonawczego miał do tego prawo. Tutaj Sąd nie bada okoliczności faktycznych dotyczących tego, czy przypadek skazanego jest szczególnie uzasadniony warunkami rodzinnymi lub osobistymi, jak stanowi art. 141 § 1 k.k.w. , bowiem te okoliczności podlegały ocenie Dyrektora Zakładu Karnego i jego zdaniem wywołały konieczność odmowy udzielenia nagrody w postaci zezwolenia na widzenie bez osoby dozorującej jako ulgi. Na marginesie należy wskazać, że argumenty przedstawione we wniosku skazanego „małoletni syn w obecności innych osób jest niespokojny i płacze” nie pozwalają na ocenę, że udzielenie takiej ulgi jest konieczne, gdyż bez względu na obecność osoby dozorującej w pomieszczeniu będą inni skazani. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Sędzia: Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia doręczyć: - skazanemu - Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. - Prokuratorowi 07.06.2018 roku. Sędzia:
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, III Kow 547/18”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, III Kow 547/18.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/418474
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.