Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, II Kow 660/20

Sygn. akt II Kow 660/20 POSTANOWIENIE 07 lipca 2020 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marek Masłowski Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie S. M. syna B. , na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 04.06.2020 roku o pozbawieniu możliwości korzystania z udziału w zajęciach kulturalno-oświatowych organizowanych w ramach oddziału mieszkalnego na okres 3 miesięcy z wyjątkiem korzystania z książek i prasy, na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 04.06.2020 roku o pozbawieniu możliwości korzystania z udziału w zajęciach kulturalno-oświatowych organizowanych w ramach oddziału mieszkalnego na okres 3 miesięcy z wyjątkiem korzystania z książek i prasy przez skazanego S. M. syna B. . UZASADNIENIE W dniu 04.06.2020 r. Dyrektor Zakładu Karnego w S. wydał decyzję o pozbawieniu możliwości korzystania z udziału w zajęciach kulturalno-oświatowych organizowanych w ramach oddziału mieszkalnego na okres 3 miesięcy z wyjątkiem korzystania z książek i prasy przez skazanego S. M. syna B. . Uzasadnieniem tej decyzji było wulgarne wobec funkcjonariuszy Służby Więziennej zachowanie osadzonego, cyt. „wszystkich was powybijam szmaciarze z SW” oraz „nawet wsparcie ci nie pomoże, rozjebię was wszystkich”. Ze skargą na tę decyzję wystąpił skazany, zaskarżając ją w całości i zarzucając, że został niesłusznie ukarany, bo wcale nie wypowiedział takich słów i jest ofiarą nagonki oraz złego traktowania przez funkcjonariuszy i wbrew swej woli umieszczony na oddziale terapeutycznym, co powoduje konieczność udziału w zajęciach, na które nie ma ochoty i nie będzie uczęszczał. W konkluzji wnosił o uchylenie decyzji. Sąd zważył: Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego w S. zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją Dyrektora ZK. Należy wskazać, że skarżący sam wskazuje, że nie chce podporządkować się warunkom panującym na oddziale, bo uważa, że został tam niesłusznie osadzony. Samo to rodzi przekonanie Sądu o intencjonalnym działaniu skazanego w wielu przypadkach oraz instrumentalnych zachowaniach nacechowanych chęcią uzyskania żądanych reakcji. Twierdzenia skazanego pozostają gołosłowne, a dotychczasowe negatywne zachowanie wskazuje, że skazany faktycznie takie słowa wypowiedział. Ogólnie zresztą skarga skazanego jest skierowana przeciwko umieszczeniu na oddziale terapeutycznym, a tylko marginalnie kwestionuje on zasadność ukarania. W tej sytuacji nie pozostaje nic innego jak zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego jest słuszna. Sąd nie znalazł zatem podstaw do wzruszenia owej decyzji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć 1. skazanemu 2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu 3. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. 07.07.2020 r. Sędzia: Sędzia Marek Masłowski