Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, II Kow 248/20

Sygn. akt II Kow 248/20 POSTANOWIENIE 30 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marek Masłowski Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie K. K. syna J. , na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 09.03.2020 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany, na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 09.03.2020 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany skazanego K. K. syna J. . UZASADNIENIE W dniu 09.03.2020 r. Dyrektor Zakładu Karnego w S. wydał decyzję o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany skazanego K. K. syna J. . Uzasadnieniem tej decyzji było zniszczenie mienia zakładu karnego poprzez powyklejanie ściany w celi mieszkalnej zdjęciami pornograficznymi ze starych gazet, na co skazany nie miał zgody. Ze skargą na tę decyzję wystąpił skazany, zaskarżając ją w całości i zarzucając, że został ukarany niesłusznie ponieważ nie doszło do zniszczenia ściany wskutek dokonanego zawieszenia zdjęć rodziny i zdjęć pornograficznych, a to funkcjonariusze ZK zniszczyli ww. mienie. W konkluzji wniósł o uchylenie decyzji i wyciągnięcie konsekwencji służbowych wobec funkcjonariuszy. Sąd zważył: Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego w S. zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją Dyrektora ZK. Skazany bowiem nie miał zgody na wyklejenie ściany zdjęciami pornograficznymi, co w sposób naturalny doprowadziło do uszkodzenia ściany celi mieszkalnej. Należy przy tym zwrócić uwagę, że w swojej skardze skazany zmienia stanowisko, bowiem wcześniej twierdził, że te plakaty i zdjęcia były zawieszone zanim oddelegowano go do przedmiotowej celi mieszkalnej, natomiast w skardze wskazuje na zdjęcia pornograficzne oraz zdjęcia rodziny, w domyśle zatem, zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, nie ma możliwości, aby były to zdjęcia rodzinne innego skazanego, niż K. K. . De facto zatem przyznaje się do zarzucanego mu czynu. W tej sytuacji nie pozostaje nic innego jak zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego jest słuszna. Sąd nie znalazł zatem podstaw do wzruszenia owej decyzji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć 1. skazanemu 2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu 3. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. 30.03.2020 r. Sędzia: Sędzia Marek Masłowski