Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II AKa 442/19

Sygn. akt II AKa 442/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Bogusław Tocicki Sędziowie: SO del. do SA Agnieszka Połyniak /spr./ SA Agata Regulska SA Robert Zdych SA Janusz Godzwon Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Dariusza Szyperskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2020 r. 1. M. F. oskarżonej z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk 2. M. M. oskarżonego z art. 148 § 1 i 3 kk w zw. z art. 64 § 2 kk , art. 190 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego M. M. oraz prokuratora co do osk. M. F. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 9 października 2019r., sygn. akt III K 179/19 I. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego M. M. w ten sposób, że: 1. z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt I części rozstrzygającej eliminuje sformułowanie „wielokrotnego”, a z podstawy skazania i wymiaru kary przepis art. 64 § 2 k.k. , przyjmując że oskarżony dopuścił się czynu z art. 148 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za podstawę wymierzonej za ten czyn kary dożywotniego pozbawienia wolności, przyjmuje przepis art. 148 § 3 k.k. w zw. z art. 148 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; 2. z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt II części rozstrzygającej eliminuje sformułowanie „wielokrotnego”, zaś w podstawie skazania oraz wymiaru kary za ten czyn przepis art. 64 § 2 k.k. zastępuje przepisem art. 64 § 1 k.k. ; II. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonej M. F. w ten sposób, że: 1. za przypisane oskarżonej w pkt III części rozstrzygającej przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. , na podstawie art. 148 § 1 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonej na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od 18 października 2018r., godz. 17:30 do 7 lipca 2020r.; 3. uchyla rozstrzygnięcie z pkt VI części dyspozytywnej dotyczące środka zabezpieczającego opartego na zasadzie art. 93a § 1 pkt 3 k.k. III. w pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. O. G. z Kancelarii Adwokackiej we W. kwotę 600 złotych oraz 138 złotych podatku od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oskarżonemu M. M. ; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. P. z Kancelarii Adwokackiej we W. kwotę 600 złotych oraz 138 złotych podatku od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oskarżonej M. F. ; VI. zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, wydatkami za to postępowanie obciążając Skarb Państwa. Agnieszka Połyniak Bogusław Tocicki Robert Zdych Janusz Godzwon Agata Regulska