Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, VIII Gz 113/20

Sygn. akt VIII Gz 113/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: sędzia Artur Fornal po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2020 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. S. przeciwko (...) w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 7 kwietnia 2020 r., sygn. akt VIII GC 3545/19 p o s t a n a w i a: 1. odrzucić zażalenie; 2. nakazuje zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty uiszczonej od odrzuconego zażalenia. UZASADNIENIE Zażalenie na powyższe postanowienie powód złożył po doręczeniu jego odpisu pełnomocnikowi ( zob. k. 53 ), bez wystąpienia z wnioskiem o jego uzasadnienie. Wskazać trzeba, że zgodnie z art. 394 § 2 zd. 1 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. W aktualnym stanie prawnym nie budzi żadnych wątpliwości, że jest zasadą (za wyjątkiem odstąpienia od uzasadnienia w trybie art. 357 § 6 k.p.c. – co w niniejszej sprawie nie miało miejsca - k. 51 , albo gdy sporządzenie uzasadnienia nie jest możliwe – art. 331 § 4 w zw. z art. 361 k.p.c. ), iż dopiero złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem otwiera prawo do wniesienia zażalenia. Zażalenie niepoprzedzone złożonym skutecznie wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia postanowienia podlega odrzuceniu a limine jako niedopuszczalne „z innych przyczyn” (por. T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz . Tom I, Warszawa 2019, Art. 394, nb 47). Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. Wyjaśnić przy tym trzeba, że niniejsze orzeczenie wydane w składzie jednoosobowym ( art. 367 § 3 zd. 2 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. ), gdyż postanowienia sądu drugiej instancji odrzucającego niedopuszczalne zażalenie nie można utożsamiać z „rozpoznaniem zażalenia” (co następuje w składzie trzech sędziów – zgodnie z art. 397 § 1 k.p.c. ), które wiąże się dopiero z merytoryczną oceną zawartych w zażaleniu zarzutów i wniosków (por. np. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2008 r., II PZ 34/08, OSNP 2010, nr 11-12, poz. 140). Podstawę zwrotu opłaty od zażalenia podlegającego odrzuceniu stanowił przepis art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2020, poz. 755 ze zm.).