wokanda

Orzeczenie z SAOS

Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim, II K 121/17

Data orzeczenia: 8 lutego 2018.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim
Wydział
II Wydział Karny
Data
08.02.2018
Rodzaj
wyrok
Sygnatura
II K 121/17
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 121 — numer kolejny sprawy w tym roku, 17 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2017).
Repertorium
K: Sprawy karne
Czas sprawy
7,3 mies. to nasz szacunek: od roku 2017 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (3 778 znaków)
Sygn. akt II K 121/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Dyczewska - Lizon Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Korecka, st. sekr. sąd. Joanna Pluta, sekr. Grażyna Nowaczek Przy udziale Prokuratora Ilony Guzewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2017 roku, 14 września 2017 roku, 26 października 2017 roku, 30 listopada 2017 roku, 27 grudnia 2017 roku, 25 stycznia 2018 roku sprawy R. M. , syna R. i I. z domu W. , urodzonego dnia (...) w P. oskarżonego o to, że: I. w dniu 30 maja 2015 roku w P. woj. (...) będąc uprawnionym diagnostą do wykonywania badań technicznych pojazdów, w celu osiągniecia korzyści majątkowej w postaci opłaty za przeprowadzone badania w kwocie 162 złotych, poświadczył nieprawdę w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez wskazanie w w/w dokumencie nieprawdziwych danych dotyczących zainstalowanego w pojeździe zbiornika (...) oraz decyzji zezwalającej na jego eksploatację, tj. o przestępstwo określone w art. 271 §3 k.k. ; oraz A. G. , syna J. i H. z domu Z. , urodzonego dnia (...) w L. oskarżonego o to, że: II. w dniu 30 maja 2016 roku w P. woj. (...) będąc uprawnionym diagnostą do wykonywania badań technicznych pojazdów, w celu osiągniecia korzyści majątkowej w postaci opłaty za przeprowadzone badania w kwocie 162 złotych, poświadczył nieprawdę w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez wskazanie w w/w dokumencie nieprawdziwych danych dotyczących zainstalowanego w pojeździe zbiornika (...) oraz decyzji zezwalającej na jego eksploatację, tj. o przestępstwo określone w art. 271 §3 k.k. ; I. oskarżonego R. M. uznaje za winnego tego, że w dniu 30 maja 2015 roku w P. woj. (...) będąc uprawnionym diagnostą do wykonywania badań technicznych pojazdów poświadczył nieprawdę w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez wskazanie w w/w dokumencie nieprawdziwych danych dotyczących zainstalowanego w pojeździe zbiornika (...) oraz decyzji zezwalającej na jego eksploatację, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 271 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 271 § 1 k.k. , przy zastosowaniu art. 37a k.k. wymierza mu grzywnę w liczbie 200 (dwustu) stawek dziennych , ustalając w oparciu o treść art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych ; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem zapłaty części kosztów sądowych zwalniając go w pozostałym zakresie od ich uiszczenia; II. oskarżonego A. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 30 maja 2016 roku w P. woj. (...) będąc uprawnionym diagnostą do wykonywania badań technicznych pojazdów poświadczył nieprawdę w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez wskazanie w w/w dokumencie nieprawdziwych danych dotyczących zainstalowanego w pojeździe zbiornika (...) oraz decyzji zezwalającej na jego eksploatację, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 271 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 271 § 1 k.k. , przy zastosowaniu art. 37a k.k. , wymierza mu grzywnę w liczbie 200 (dwustu) stawek dziennych , ustalając w oparciu o treść art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych ; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem zapłaty części kosztów sądowych, zwalniając go w pozostałym zakresie od ich uiszczenia.

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim, II K 121/17”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim, II K 121/17.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/414204

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.