Orzeczenie z SAOS
Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, I Ns 42/18
Data orzeczenia: 23 października 2018.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział
- I Wydział Cywilny
- Data
- 23.10.2018
- Rodzaj
- postanowienie
- Sygnatura
- I Ns 42/18
I — numer wydziału, Ns — rodzaj sprawy: sprawy nieprocesowe, 42 — numer kolejny sprawy w tym roku, 18 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2018). - Repertorium
- Ns: Sprawy nieprocesowe
- Czas sprawy
- 4,8 mies. to nasz szacunek: od roku 2018 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Jacek Bajak (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 632 znaki)
Sygn. akt I Ns 42/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Bajak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. T. z udziałem A. S. o zakazanie rozpowszechniania nieprawdziwej informacji wyborczej oraz nakazanie usunięcia skutków jej rozpowszechnienia postanawia umorzyć postępowanie UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 22 października 2018 roku A. T. – kandydat na urząd burmistrza domagał się wydania orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku – Kodeks wyborczy. Sąd zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 111 k.w. jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia: 1) zakazu rozpowszechniania takich informacji; 2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje; 3) nakazania sprostowania takich informacji; 4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste; 5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone; 6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100 000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego. Sąd Okręgowy uznał, iż wydanie orzeczenia dotyczącego ewentualnych naruszeń w trakcie trwania kampanii już po jej zakończeniu staje się bezprzedmiotowe, bowiem odpada cel ochrony wyrażony w art. 111 k.w. Celem tym jest bowiem usunięcie naruszeń mających wpływ na przebieg kampanii wyborczej (por. postanowienie Sąd Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. akt I ACz 1401/14). Tym samym postępowanie wszczęte na podstawie wniosku z art. 111 k.w. po zakończeniu głosowania, winno zostać umorzone. Wybory do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego oraz organów jednostek pomocniczych odbyły się w dniu 21 października 2018 roku i głosowanie zostało zakończone. Odpadła zatem potrzeba ochrony interesu publicznego związanego z obowiązkiem zapewnienia wolnej od nieprawdziwych informacji kampanii wyborczej. W myśl art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, I Ns 42/18”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, I Ns 42/18.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/413854
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.