Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, I Ns 27/18

Sygn. akt I Ns 27/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Bajak Sędziowie: SSR (del.) Ewa Wiśniewska-Wiecha SO Rafał Wagner po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. W. o stwierdzenie nieważności wyborów postanawia: pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu. SSR (del.) Ewa Wiśniewska-Wiecha SSO Jacek Bajak SSO Rafał Wagner UZASADNIENIE W dniu 16 sierpnia 2018 r. B. W. złożył protest przeciwko wyborom w dniu 21 października 2018 r., zarzucając, że rozporządzenie z dnia 13 sierpnia 2018 r. w przedmiocie wyznaczenia tego terminu wydał podmiot do tego nieuprawniony, i domagając się unieważnienia wyborów (k. 5). Sąd zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że ustawodawca poddał możliwość zaskarżenia do sądu ważności wyborów rygorystycznym zasadom określonym w przepisach ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy . Dotyczą one określenia terminu do wniesienia protestu, podstaw na których można oprzeć wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów, jak i kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu. Na wstępnym etapie kontroli wniosku muszą one zostać ocenione przez sąd, który na tej podstawie decyduje o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania wniosku. Zgodnie z art. 392 § 1 ustawy Kodeks wyborczy , protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa. Wskazany w powołanym przepisie termin podania przez komisarza wyborczego do publicznej wiadomości wyników wyborów na obszarze województwa nie nadszedł (zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 13 sierpnia 2018 r. w sprawie zarządzenia wyborów do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw i rad dzielnic (...) W. oraz wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, data przeprowadzenia wyborów została wyznaczona na dzień 21 października 2018 r.), w związku z czym protest wyborczy został przez B. W. złożony przedwcześnie. W takiej sytuacji Sąd nie może przystąpić do merytorycznego rozpoznania sprawy. Protest należało zatem pozostawić bez dalszego biegu, biorąc za podstawę art. 393 § 2 ustawy Kodeks wyborczy , który stanowi, że Sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i art. 392 . Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji. SSR (del.) Ewa Wiśniewska-Wiecha SSO Jacek Bajak SSO Rafał Wagner