Orzeczenie z SAOS
Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIV C 109/16
Data orzeczenia: 15 maja 2019.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział
- XXIV Wydział Cywilny
- Data
- 15.05.2019
- Rodzaj
- postanowienie
- Sygnatura
- XXIV C 109/16
XXIV — numer wydziału, C — rodzaj sprawy: sprawy cywilne, 109 — numer kolejny sprawy w tym roku, 16 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2016). - Repertorium
- C: Sprawy cywilne (repertorium C)
- Czas sprawy
- Tego orzeczenia nie liczymy do czasu trwania. Liczymy tylko pierwszy wyrok albo postanowienie w sprawie.
- Skład
- Paweł Pyzio (przewodniczący)
- Krzysztof Świderski (członek składu)
- Maria Piasecka (członek składu)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 130 znaków)
Sygn. akt XXIV C 109/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny W następującym składzie Przewodniczący: SSO Paweł Pyzio Sędziowie: SSR (del.) Krzysztof Świderski, SSO Maria Piasecka Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Wojcieska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2019 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. K. - reprezentanta grupy przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie postanawia: uzupełnić postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r. w ten sposób, że w pkt II dodać jako członka grupy A. K. . Sygn. akt XXIV C 109/16 UZASADNIENIE Pismem z dnia 5 lutego 2019 r. powód w ustawowo przepisanym terminie (koperta – k. 10464) wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 23 stycznia 2019 r. tj. dodania A. K. jako członka grupy. Sąd ustalił i zważył co następuje: Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie zaś do art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2019 r. Sąd ustalił skład grupy wskazując konkretne osoby, które spełniły przesłanki warunkujące zaliczenie w poczet członków grupy. W postanowieniu tym nie wymieniono A. K. jako członka grupy ponieważ strona powodowa omyłkowo nie wskazała tej osoby jako członka grupy w piśmie określającym podmiotowy zakres grupy przed rozstrzygnięciem w tym przedmiocie przez Sąd. Mając na uwadze ww. wniosek powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 23 stycznia 2019 r. oraz dołączone do akt dokumenty w szczególności złożone przez A. K. oświadczenie o przystąpieniu do grupy (k.9714) i podtrzymując stanowisko przytoczone w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 stycznia 2019r., na podstawie przytoczonych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIV C 109/16”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIV C 109/16.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/410552
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.