Wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie, II K 374/18

0Sygn. akt II K 374/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20/02/2020 roku Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Jakub Wąwoźny Protokolant – Sekretarz sądowy Agnieszka Kuc przy udziale Prokuratora – po rozpoznaniu w dniach: 04/04/2019 r., 03//06/2019 r., 04/11/2019 r., 10/02/2020 r. sprawy: T. F. (1) , syna R. i J. z d. R. urodzonego (...) w B. oskarżonego o to, że: w okresie od kwietnia 2018 r. do dnia 11 sierpnia 2018 r. w miejscowości S. , gm. C. , działając w krótkich odstępach czasu, naraził E. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że posiadając broń pneumatyczną w postaci karabinka pneumatycznego na amunicję kaliber 5,5 mm, mierzył i strzelał ołowianymi pociskami w kierunku posesji, na której przebywała pokrzywdzona, tj. o czyn z art 160 § 1 kk w zw. z art. 12 kk orzeka I. uznaje oskarżonego T. F. (1) za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2018 r. do dnia 11 sierpnia 2018 r. w miejscowości S. , gm. C. , złośliwie niepokoił E. S. w ten sposób, że posiadając broń pneumatyczną w postaci karabinka pneumatycznego na amunicję kaliber 5,5 mm, mierzył w jej kierunku i strzelał ołowianymi pociskami w kierunku posesji, na której przebywała pokrzywdzona, tj. wypełnił swym zachowaniem znamiona wykroczenia opisanego w art. 107 kw i za to na podstawie tego artykułu wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności, zobowiązując go w tym czasie do wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin; II. na podstawie art. 30§1 kw orzeka wobec oskarżonego przepadek przedmiotów służących do popełnienia wykroczenia w postaci broni pneumatycznej ozn. nr 1 oraz pudełka metalowego z nabojami śrutowymi z napisem 5,5 mm M. w ilości 103 sztuk ozn. nr 2 na rzecz Skarbu Państwa; III. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionmi w sprawie obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II k 374/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) T. F. (1) W okresie od kwietnia 2018 r. do dnia 11 sierpnia 2018 r. w miejscowości S. , gm. C. , złośliwie niepokoił E. S. w ten sposób, że posiadając broń pneumatyczną w postaci karabinka pneumatycznego na amunicję kaliber 5,5 mm, mierzył w jej kierunku i strzelał ołowianymi pociskami w kierunku posesji, na której przebywała pokrzywdzona, tj. wypełnił swym zachowaniem znamiona wykroczenia opisanego w art. 107 kw. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W okresie od kwietnia 2018 r. do dnia 11 sierpnia 2018 r. w miejscowości S. , gm. C. , złośliwie niepokoił E. S. w ten sposób, że posiadając broń pneumatyczną w postaci karabinka pneumatycznego na amunicję kaliber 5,5 mm, mierzył w jej kierunku i strzelał ołowianymi pociskami w kierunku posesji, na której przebywała pokrzywdzona, tj. wypełnił swym zachowaniem znamiona wykroczenia opisanego w art. 107 kw. Zeznania pokrzywdzonej Protokół oględzin Protokół zatrzymania rzeczy Wyjaśnienia podejrzanego Materiał poglądowy Opinia biegłego balistyka Opinia sądowo –lekarska Zeznania R. S. k. 3, 30-31 k. 7-8, 27-29 k. 9-11, 21-22 k. 16, 37 k. 23-26, 43-49, 56-63 k. 80-82, 168 k. 173-174, 190 k. 88-89 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Narażenie E. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Narażenie E. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Opinia sądowo -lekarska k. 173-174, 190 OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. Zeznania pokrzywdzonej 2. Protokół oględzin 3. Protokół zatrzymania rzeczy 4. Wyjaśnienia podejrzanego 5. Materiał poglądowy 6. Opinia biegłego balistyka 7. Opinia sądowo -lekarska 8. zeznania R. S. k. 160 Ad. 1 sąd uwzględnił zeznania pokrzywdzonej tylko z postępowania przygotowawczego. Zeznania złożone przed Sądem zostały ubarwione. Świadek zeznał, odmiennie niż w postępowaniu przygotowawczym, iż oskarżony oddał strzał w jej kierunku. Co do zasady zeznania świadka z postępowania przygotowawczego zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego z postępowania przygotowawczego i wnioskami opinii biegłych. Ad. 2, 3, 5 –dokumenty procesowe zebrane w sposób prawidłowy przez osoby upoważnione. Brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Szkic załączony do akt i pomiar odległości wskazuje, iż brak jest możliwości (z uwagi na płot i zeznania pokrzywdzonej, że oskarżony nie przechodził przez niego na teren jej posesji), iż do strzałów dochodziło z odległości bliższej niż ok. 70 m. Ad. 4 Wyjaśnienia poskarżonego zgodne ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Oskarżony nie kwestionował strzelania w kierunku posesji. Nie wskazał, iż jego zamiarem było oddawanie strzałów w kierunku pokrzywdzonej. Brak jest dowodu, iż strzał taki(niecelny) w kierunku pokrzywdzonej oddał. Ad. 6, 7 – opinie biegłych wiarygodne. Sąd podzielił wnioski przez biegłych prezentowane. Ad. 8 przed Sądem świadek stwierdził, iż nie widział jak oskarżony strzelał z wiatrówki, co jest niezgodne z jego pierwszymi zeznaniami i wyjaśnieniami oskarżonego z post. przygotowawczego. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. Zeznania P. S. k. 32-33 2. zeznania R. S. k. 160 3. zeznania M. F. k. 160 4. zeznania E. S. k. 159 5. zeznania G. K. k. 91-92, 159-169 Ad. 1 biegły złożył zeznania przez wydaniem opinii i jako takie są one niepełne. Ad. 2 Przed Sądem świadek stwierdził, iż nie widział jak oskarżony strzelał z wiatrówki, co jest niezgodne z jego pierwszymi zeznaniami i wyjaśnieniami oskarżonego. Ad. 3 zeznania niewiarygodne z uwagi na rodzinne relacje z oskarżonym. Świadek podał, iż nie był obecny w trakcie popełnienia czynu. Jego spostrzeżenia są dowolne. Ad. 4 zeznania złożone przed Sądem zostały ubarwione o element oddania strzału (niecelnego) w kierunku pokrzywdzonej, o czym nie wspominała w postępowaniu przygotowawczym. Ad. 5 świadek w bliskich relacjach z pokrzywdzoną. W zeznaniach w postępowaniu przygotowawczym relacjonuje tylko to, co usłyszał od pokrzywdzonej. Przed Sądem podaje nowe okoliczności, tj. fakt, iż miała zaobserwować jak oskarżony strzela w kierunku pokrzywdzonej. Pokrzywdzona w pierwszych zeznaniach o tym nie mówiła, pojawia się ten fakt przed Sądem. Wskazuje to na uzgadnianie wersji świadków, i próbę pomówienia oskarżonego, co do pewnych okoliczności za wszelką cenę. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I. T. F. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 1. Opinia biegłego P. S. wykluczyła narażenie pokrzywdzonej na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia. Wnioski biegłego balistyka zbieżne są z wnioskami P. S. w tym zakresie. 2. Skoro biegły wykluczył bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia, to sąd nie miał podstaw do przyjmowania, iż zachowanie oskarżonego mogło wypełnić znamiona z art.190§1 kk . Sama pokrzywdzona nigdy w tym zakresie nie złożyła wniosku o ściganie. Nawet gdyby hipotetycznie przyjąć, iż samo mierzenie było groźbą to brak realnych możliwości uszkodzenia ciała pozbawiał te groźby realności. Samo subiektywne przekonanie pokrzywdzonej o realności gróźb nie daje podstaw do przyjęcia zasadności kwalifikacji z art. 190§1 kk . Podkreślić należy, iż biegły balistyk i biegły P. S. wykluczyli możliwość realnego uszkodzenia ciała pokrzywdzonej z odległości 70 m. 3. Proponowana kwalifikacja przez Prokuratora tj. art. 13§1 kk w zw. z art. 217§1 kk w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie mogła się ostać. Brak jest dowodów wiarygodnych, iż mierzenie w kierunku pokrzywdzonej kiedykolwiek zakończyło się oddaniem strzału. Samo mierzenie nie może być traktowane w kategoriach ostatniej czynności przed oddaniem strzału. Nawet gdyby przyjąć, iż mierzeniu towarzyszyły słowa podawane przez pokrzywdzoną to żadne z nich nie wskazywało na zamiar oddania strzału. 4. Sąd uznał, iż art. 107 kodeku wykroczeń najpełniej oddaje zachowanie oskarżonego. Wielokrotność zachowań oskarżonego i okoliczności sprawy wskazują, iż zamiarem T. F. było dokuczenie pokrzywdzonej. Korzystanie z wiatrówki w ten sposób, iż oskarżony strzelał w kierunku posesji, mierzył w kierunku pokrzywdzonej – kilkukrotnie, wskazuje na złą wolę, ową złośliwość wskazaną w art. 107 kw. Absolutnie brak jest natężenia znamion wskazujących, iż zachowanie oskarżonego mogło przybrać znamiona z art. 190a§1 kk . Po pierwsze trudno uznać, iż kilka zdarzeń opisanych w wyroku przybrać mogło znamiona uporczywego nękania. Ponadto brak realnej możliwości uszkodzenia ciała pokrzywdzonej podważa możliwość przyjęcia, iż poczucie zagrożenia, które opisywała pokrzywdzona miało charakter uzasadniony okolicznościami. ☐ 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I. II. Ad. I. Sąd mając na względzie uprzednią karalność oskarżonego wymierzył karę w górnych granicach ustawowych. Kara ograniczenia wolności prze ustawodawcę w art. 107 kw została wskazana, jako najsurowsza. Ad. II. na podstawie art. 30§1 kw Sąd orzekł wobec oskarżonego przepadek przedmiotów służących do popełnienia wykroczenia w postaci broni pneumatycznej ozn. nr 1 oraz pudełka metalowego z nabojami śrutowymi z napisem 5,5 mm M. w ilości 103 sztuk ozn. nr 2 na rzecz Skarbu Państwa. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa z uwagi na złą sytuację majątkową. 1Podpis