Wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu, II K 339/18

Sygn. akt II K 339/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie - Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Wojciech Zięba Protokolant: st. sekr. Sąd. Iwona Koziełek Za oskarżyciela Prokuraturę Rejonową w Kędzierzynie-Koźlu – -------- po rozpoznaniu w dniach 7 marca 2019 r., 18 kwietnia 2019 r., 4 listopada 2019 r., 28 listopada 2019 r., 9 grudnia 2019 r. i 19 grudnia 2019 r. w K. sprawy D. K. , s. A. i D. z d. S. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od 12.10.2014 do 1.02.2016 w D. (powiat kędzierzyńsko- (...) ), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wynikającej z różnicy między ceną legalnego programu, a jego nielegalnej kopii, uzyskał bez zgody osoby uprawnionej programy komputerowe o nazwie: ⚫ W. (...) U. , którego właścicielem jest (...) ⚫ 7-Data R. (...) .3, którego właścicielem jest 508 (...) ⚫ (...) 32 A. , którego właścicielem jest E. s.r.o. ⚫ A. (...) .7.3. Android, którego właścicielem jest (...) sp. z o.o. ⚫ A. F. R. 8, którego właścicielem jest (...) Inc. ⚫ (...) Data (...) c 4.42, którego właścicielem jest E. ⚫ (...) v 3.5.4.3. , którego właścicielem jest A. ⚫ A. 3.17, którego właścicielem jest A. ⚫ A. (...) .18 (...) , którego właścicielem jest (...) sp. z o.o. ⚫ A. (...) .18 Polska, którego właścicielem jest (...) sp. z o.o. ⚫ C. F. R. , którego właścicielem jest (...) ⚫ (...) 9, którego właścicielem jest C. ⚫ uTorrent (...) , którego właścicielem jest (...) ⚫ (...) 4, którego właścicielem jest (...) ⚫ TeamViewer P. (...) , którego właścicielem jest (...) ⚫ D. F. R. 2, którego właścicielem jest E. ⚫ E. P. R. 2012, którego właścicielem jest R. L. ⚫ F. P. v 5, którego właścicielem jest (...) ⚫ G. Data R. My F. (...) v 4.9, którego właścicielem jest GetData ⚫ Hetman U. 3.2 (...) , którego właścicielem jest Hetman (...) ⚫ H. My IP, którego właścicielem jest My (...) ⚫ K. for W. Data R. 11, którego właścicielem jest K. Data R. ⚫ M. P. R. , którego właścicielem jest M. U. ⚫ N. Data R. , którego właścicielem jest N. ⚫ EasyRecovery P. (...) , którego właścicielem jest O. ⚫ (...) 4, którego właścicielem jest B. ⚫ P. S. Standard, którego właścicielem jest V-tech LLC ⚫ R- (...) 7 (...) , którego właścicielem jest (...) ⚫ R- (...) , którego właścicielem jest (...) ⚫ R. Data R. for FAT and (...) , którego właścicielem jest S. L. ⚫ R. My (...) , którego właścicielem jest G. Data ⚫ R. G. for (...) , którego właścicielem jest G. Data ⚫ (...) 2016, którego właścicielem jest SketchUp ⚫ S. P. W. Data R. , którego właścicielem jest S. ⚫ (...) , którego właścicielem jest (...) ⚫ (...) 12, którego właścicielem jest CMware ⚫ Zoom P. M. 11, którego właścicielem jest I. o łącznej wartości co najmniej 19.140,00 zł. , w ten sposób, że bez wiedzy i zgody właścicieli w/w programów skopiował wyżej opisane programy komputerowe na dysk twardy swojego komputera, czym działał na szkodę w/w firm tj. o przestępstwo określone z art. 278 par. 2 kk w zw. z art. 12 kk . 1. stosując art. 4 § 1 kk , uznaje oskarżonego D. K. za winnego tego, że w okresie od 12.10.2014 do 1.02.2016 w D. i innych nieustalonych miejscach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uzyskał bez zgody uprawnionych podmiotów, przechowując je następnie na twardym dysku swojego komputera, programy komputerowe o nazwie: ⚫ W. (...) U. , którego właścicielem jest (...) ⚫ 7-Data R. (...) .3, którego właścicielem jest 508 (...) ⚫ (...) 32 A. , którego właścicielem jest E. s.r.o. ⚫ A. (...) .7.3. Android, którego właścicielem jest (...) sp. z o.o. ⚫ A. F. R. 8, którego właścicielem jest (...) Inc. ⚫ (...) Data (...) c 4.42, którego właścicielem jest E. ⚫ (...) v 3.5.4.3. , którego właścicielem jest A. ⚫ A. 3.17, którego właścicielem jest A. ⚫ A. (...) .18 (...) , którego właścicielem jest (...) sp. z o.o. ⚫ A. (...) .18 Polska, którego właścicielem jest (...) sp. z o.o. ⚫ C. F. R. , którego właścicielem jest (...) ⚫ (...) 9, którego właścicielem jest C. ⚫ uTorrent (...) , którego właścicielem jest (...) ⚫ (...) 4, którego właścicielem jest (...) ⚫ TeamViewer P. (...) , którego właścicielem jest (...) ⚫ D. F. R. 2, którego właścicielem jest E. ⚫ E. P. R. 2012, którego właścicielem jest R. L. ⚫ F. P. v 5, którego właścicielem jest (...) ⚫ G. Data R. My (...) v 4.9, którego właścicielem jest GetData ⚫ Hetman U. 3.2 (...) , którego właścicielem jest Hetman (...) ⚫ H. My IP, którego właścicielem jest My (...) ⚫ K. for W. Data R. 11, którego właścicielem jest K. Data R. ⚫ M. P. R. , którego właścicielem jest M. U. ⚫ N. Data R. , którego właścicielem jest N. ⚫ EasyRecovery P. (...) , którego właścicielem jest O. ⚫ (...) 4, którego właścicielem jest B. ⚫ P. S. Standard, którego właścicielem jest V-tech LLC ⚫ R- (...) 7 (...) , którego właścicielem jest (...) ⚫ R- (...) , którego właścicielem jest (...) ⚫ R. Data R. for FAT and (...) , którego właścicielem jest S. L. ⚫ R. My (...) , którego właścicielem jest G. Data ⚫ R. G. for (...) , którego właścicielem jest GetData ⚫ (...) 2016, którego właścicielem jest SketchUp ⚫ S. P. W. Data R. , którego właścicielem jest S. ⚫ (...) , którego właścicielem jest (...) ⚫ (...) 12, którego właścicielem jest VMware ⚫ Zoom P. M. 11, którego właścicielem jest I. o łącznej wartości około 19.140,00 złotych, czym działał na szkodę w/w firm, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 2 kk w zw. z art. 12 kk , i wymierza mu za ten czyn na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 278 § 2 kk karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący dwa lata, 2. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do informowania co sześć miesięcy, osobiście lub pisemnie, kuratora sądowego o przebiegu okresu próby, poczynając od drugiego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, 3. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonego do sprawy dowodu rzeczowego w postaci dysku twardego komputera, zgodnie z dołączonym na k. 104 wykazem dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/52/18/P, 4. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. L. Kancelarii pełniącego funkcję obrońcy z urzędu oskarżonego, adw. Z. U. wynagrodzenie w wysokości 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu, powiększone o kwotę podatku VAT 23 % w wysokości 96, 60 (dziewięćdziesiąt sześć i 60/100) złotych, 5. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.