Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu, II K 339/19
Data orzeczenia: 30 września 2019.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 30.09.2019
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II K 339/19
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 339 — numer kolejny sprawy w tym roku, 19 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2019). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 4,5 mies. to nasz szacunek: od roku 2019 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Danuta Harz (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 13
- Kodeks karny, art. 14
- Kodeks postępowania karnego, art. 624
- Kodeks postępowania karnego, art. 627
- Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej, art. 305
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (1 926 znaków)
Sygn. akt II K 339/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. M. W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej -- po rozpoznaniu w dniu 26 września 2019 r. sprawy M. S. / S. /syna J. i J. z domu M. ur. (...) w Ł. Oskarżonego o to, że: W dniu 18 lipca 2018 roku w K. woj. (...) usiłował wprowadzić do obrotu 8 sztuk opraw okularowych oznaczonych podrobionym znakiem towarowym marki P. (...) , działając w ten sposób na szkodę R. Polska Sp z o.o. z/s w W. , a także usiłował wprowadzić do obrotu 45 sztuk opraw okularowych z zarejestrowanym znakiem towarowym marki J. , którego nie miał prawa używać działając w ten sposób na szkodę firmy (...) z o.o. z/s w W. . Jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez Policję tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej I. Uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej i za czyn ten stosując art. 14 § 1 k.k. na podstawie art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej orzeka karę grzywny w wymiarze 50 /pięćdziesiąt/ stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 50,00 /pięćdziesiąt/ złotych. II. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego firmy (...) z o.o. z/s w W. . kwotę 840,00 /osiemset czterdzieści/ złotych podwyższoną o podatek Vat 23 % - jako zwrot wydatków z tytułu ustanowienia jednego pełnomocnika w sprawie. III. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów procesu którymi obciąża Skarb Państwa.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu, II K 339/19”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu, II K 339/19.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/404509
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.