Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, VII K 578/18

Sygn. akt VII K 578 /18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 11 września 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Hubert Frankowski Protokolant Stażysta Zuzanna Szpak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu dnia 11 września 2018 roku sprawy A. R. , c. K. i M. z d. H. , ur. (...) w B. oskarżonej o to, że: w okresie od 7 do 21 listopada 2013 r. w O. działając w krótkich odstępach czasu w wykonywaniu z góry powziętego zamiaru będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w G. ułatwiła Ł. F. doprowadzenie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) ,95 firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w ten sposób, że jako osoba uprawniona do wystawienia zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach wystawiła Ł. F. dwa zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w firmie (...) z siedziba w G. datowane na dzień 07.11.2013 r. i 11.11.2013 r., z których to dokumentów wynikała, że w. w. pełnił stanowisko sprzedawcy-kasjera i otrzymywał wynagrodzenie w kwocie 1773,83 zł brutto, podczas gdy Ł. F. nie był zatrudniony na w. w. stanowisku i nie otrzymywał takiego wynagrodzenia, a następnie Ł. F. po otrzymaniu takich dokumentów wprowadził w błąd pracownika w. w. firmy co do swojego zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów w firmie (...) z siedzibą w G. i zawarł z firmą (...) Sp. z o.o. dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) i (...) w wyniku których otrzymał karty SIM numerów abonenckich 666 228 682 i 665 189 519 oraz telefony komórkowe marki H. (...) 8S o nr (...) : (...) i LG S. (...) &II o nr (...) : (...) , po czym z powyższego zobowiązania nie wywiązał się, czym działano na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 1. oskarżoną A. R. uznaje za winną czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym że czy ten kwalifikuje z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 12 k.k. i za to przestępstwo na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 19 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt 1 sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 1 (jednego) roku; 3. na podstawie art. 72 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby w odstępach co 3 (trzy) miesiące licząc od dnia uprawomocnienia się orzeczenia 4. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania kwotę 160 zł.