Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, VII K 377/18

Sygn. akt VII K 377/18 Dnia 22 sierpnia 2018 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Huminiak Protokolant: Stażysta Zuzanna Szpak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu -------- po rozpoznaniu z oskarżenia publicznego na rozprawie w dniu 22.08. 2018 r. sprawy: 1. D. M. s. K. i K. zd. R. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 13 grudnia 2016 roku w O. działając w zamiarze by P. S. dokonał czynu zabronionego udzielił mu pomocnictwa w ten sposób, że wystawił i dostarczył mu jako autentyczne nierzetelne dokumenty mające istotne znaczenie dla decyzji kredytowej w postaci dwóch zaświadczeń o źródle i wysokości zarobków z dnia 13 grudnia 2016 roku stwierdzających zatrudnienie w Gospodarstwie Rolnym (...) na stanowisku pracownika gospodarczego z miesięcznym wynagrodzeniem wynoszącym 2600 złotych brutto, gdzie faktycznie P. S. nie był zatrudniony, czym wprowadził w błąd doradcę klienta (...) BANK S.A. Oddział w O. M. I. co do rzeczywistej zdolności kredytowej P. S. , który na tej podstawie wyłudził pożyczkę gotówkową numer (...) w kwocie 5000 złotych, a następnie doprowadził w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że nie uiścił żadnej raty działając na szkodę (...) BANK S.A z siedzibą we W. tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § l kk i art. 286 § l kk i art. 270 § l kk przy zast. art. 11§ 2 kk 2. P. S. s. A. i D. zd. W. ur. (...) w N. oskarżonego, o to, że: W dniu 13 grudnia 2016 roku w siedzibie (...) BANK S.A. przy ul. (...) w O. , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie pożyczki gotówkowej podczas procedury kredytowej przedłożył jako autentyczne sfałszowane dokumenty mające istotne znaczenie dla decyzji kredytowej w postaci dwóch zaświadczeń (jedno nie datowane, drugie z dnia 13 grudnia 2016 roku ) o źródle i wysokości zarobków stwierdzających zatrudnienie w Gospodarstwie Rolnym (...) w K. na stanowisku pracownika gospodarczego z miesięcznym wynagrodzeniem wynoszącym 2600 złotych brutto, gdzie faktycznie nie był zatrudniony, wprowadzając tym samym w błąd doradcę klienta wymienionej placówki M. I. co do rzeczywistej własnej zdolności kredytowej i na tej podstawie wyłudził pożyczkę gotówkową numer (...) w kwocie 5000 złotych, a następnie doprowadził w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że nie uiścił żadnej raty działając na szkodę (...) BANK S.A z siedzibą we W. . tj. o czyn z art. 297 § l kk i art. 286 § l kk i art. 270 § l kk przy zast. art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżonego D. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 1 tj. przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § l kk i art. 286 § l kk i art. 270 § l kk przy zast. art. 11§ 2 kk i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności , oraz, na podstawie art.33par.2 k.k. karę grzywny w wymiarze 100 ( stu) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka dzienna wynosi 10 ( dziesięć) złotych II. uznaje oskarżonego P. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 2 tj. przestępstwa z art. 297 § l kk i art. 286 § l kk i art. 270 § l kk przy zast. art. 11§ 2 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, oraz, na podstawie art.33par.2 k.k. karę grzywny w wymiarze 100 ( stu) stawek dziennych, przyjmując że jedna stawka dzienna wynosi 10 ( dziesięć) złotych III. na podstawie art.69par.1 k.k. w zw. z art.70 par.1 k.k. warunkowo zawiesza obu w/w oskarżonym wykonanie kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach I i II na okres próby 1 ( jednego) roku , zobowiązując każdego z nich, na podstawie art.72par1 k.k. , do przeproszenia pokrzywdzonego w formie pisemnej, poprzez wysłanie listu poleconego na adres siedziby pokrzywdzonego w terminie do 1 (jednego) miesiąca od daty prawomocności wyroku, IV. na podstawie art. 46 § 1 k.p.k. orzeka wobec oskarżonego P. S. obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) BANK SA z/s we W. kwoty 5000 (pięć tysięcy) złotych, V. na podstawie art. 624par.1 k.p.k. zwolnić w całości obu oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa koszów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.