Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, II K 505/18

Sygn. akt II K 505/18 zmieniony WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński Protokolant – stażysta Weronika Bogus przy udziale - - - - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 6.11.2018r. i 04.12.2018 sprawy J. K. ( (...) ), s. P. i H. z d. B. , ur. (...) w O. , oskarżonego o to, że: w dniu 22 grudnia 2016 roku w O. przy ulicy (...) w mieszkaniu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2069,67 zł firmę (...) S.A z/s w P. w ten sposób, że wprowadził pracownika w/w firmy w błąd co do zamiaru i realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i zawarł umowę pożyczki pieniężnej nr (...) na kwotę 1000 zł na okres 44 tygodni działając na szkodę (...) Finanse S.A z/s w P. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem co najmniej 5(pięciu) lat po odbyciu co najmniej 6 (sześciu) miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu o sygnaturze akt II K 135/14 z dnia 9 kwietnia 2014roku w wymiarze 3 (trzech) lat i 3 (trzech ) miesięcy, którą odbył w całości w okresie od 10 czerwca 2014 do 07 sierpnia 2015 roku z zaliczeniem okresów na poczet kary od 11 stycznia 2011 roku do 12 stycznia 2011 roku, od 30 marca 2011 roku do 31 marca 2011 roku, 07 kwietnia 2011r., od 14 czerwca 2012 roku do 15 czerwca 2012 roku oraz w okresie od 07 sierpnia 2015 roku do 04 września 2016 roku z zaliczeniem okresów na poczet kary od 13 października 2011 roku do 14 października 2011 roku za umyślne przestępstwa podobne, tj. przeciwko mieniu, to jest o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 64§1 kk ; 1. uznaje oskarżonego J. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż kwota niekorzystnego rozporządzenia mieniem wynosiła 1000zł, tj. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 286 §1kk przy zast. art. 64§1 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. 37a kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go podstawie art. 34§1a pkt 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Finanse S.A z/s w P. kwoty 900 (dziewięćset) zł; 3. na podstawie art. 618§1 pkt 11 kpk , art. 29 ust. 1 ustawy z 26.05.1982 r. o adwokaturze oraz §17 ust. 2 pkt 3 i §20 w zw. z §4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. – Kancelaria Adwokacka w O. kwotę 619,92 zł brutto tytułem kosztów obrony z urzędu; 4. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.