Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 62/19

Sygnatura akt II S 62/19 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: przewodniczący: sędzia Cezariusz Baćkowski sędziowie: sędzia del. Agnieszka Połyniak (spr) sędzia Bogusław Tocicki po rozpoznaniu w sprawie skazanego P. G. s. W. skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. oraz art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75 t.j.) p o s t a n o w i ł I. pozostawić skargę bez rozpoznania, II. zwolnić skazanego P. G. od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie. UZASADNIENIE Przed sądem Okręgowym we Wrocławiu, V Wydział Penitencjarny, toczyła się sprawa z wniosku skazanego P. G. o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia ( (...) K. (...) /wz). Postanowienie o odmowie udzielenia warunkowego zwolnienia zostało wydane w dniu 3 października 2019 r., a w dniu 25 listopada 2019 r., tut. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy powyższe postanowienie (II AKzw 2498/19). W toku tego postępowania, skazany złożył do Sądu Okręgowego we Wrocławiu pismo zatytułowane „skarga na opieszałość”, które potraktowano jako skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki . Skazany wskazał, że Sąd penitencjarny „nie podejmuje wymaganych działań”, nie precyzując dokładnie żądań. Wniósł „o interwencję”. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i nie podlega rozpoznaniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , wymieniony środek nie przysługuje w postępowaniu wykonawczym. Brak zatem prawnych podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W związku z tym, że w sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej, przeto środek, który jest niedopuszczalny powinien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono ( art. 429 § 1 k.p.k. ), a jeżeli – jak w niniejszej sprawie – został przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania ( art. 430 § 1 k.p.k. ). Ponieważ skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana jako niedopuszczalna z mocy ustawy, skazanego należało zwolnić od obowiązku uiszczenia opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie ( art. 623 k.p.kp w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze; por. post. SN z dnia 9.10.2013 r., (...) 8/13). W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie. Agnieszka Połyniak Cezariusz Baćkowski Bogusław Tocicki